П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.07.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

потерпевшего А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Лопатиной Л.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с родителями А.Б. и В.А., зная о том, что на сотовом телефоне «Asus», принадлежащем его отцу А.Б. установлено мобильное приложение «Мобильный банк» для осуществления доступа к банковской карте №, где находятся денежные средства, принадлежащие А.Б., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 3000 рублей с банковской карты № А.Б. и сотового телефона «Asus», стоимостью 2500 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей с картой памяти, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не имеющей, общей стоимостью 3300 рублей, принадлежащего А.Б., воспользовавшись тем, что отец и мать в квартире отсутствуют, и, за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика стола тайно похитил принадлежащий А.Б. сотовый телефон «Asus». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день, примерно в 12.00 часов, направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратился к Е.В., и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковской карты № А.Б. на банковскую карту №, принадлежащую Е.В. Неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, после зачисления денежных средств в размере 3000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, передала денежные средства в размере 3000 рублей ФИО1 После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, сотовым телефоном «Asus», стоимостью 2500 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не имеющей, и денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащих А.Б., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Б. ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 12 часов, пришел домой по адресу: 

<

адрес>, родителей дома не было. Он зашел в комнату родителей, открыл полку в компьютерном столе, где находился сотовый телефон марки «Asus» в силиконовом чехле. Он знал, что на нем установлено мобильное приложение «Мобильный банк» для доступа к банковской карте, он решил перечислить денежные средства с банковской карты отца. Он забрал телефон, взял и документы на данный телефон. Он также проверил, есть ли на счете деньги, увидел, что на счету примерно 3500 рублей. Он перевел с данного сотового телефона на счет своей знакомой Анастасии денежные средства в размере 3000 рублей, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего Анастасия передала ему денежные средства. О том, что деньги ему не принадлежат, Анастасия ничего не знала. После чего, он пошел в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал телефон отца за 1500 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он был задержан сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, и доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по факту кражи сотовых телефонов и денежных средств. По данному факту им было написано чистосердечное признание. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб отцу возместил в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.Б. о том, что у него в комнате по месту жительства в ящике письменного стола хранился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Асус», стоимостью 2500 рублей, в корпусе черного цвета, который был в силиконовом чехле, прозрачном, стоимостью 300 рублей, в нем находились: карта памяти на 8 Гб, марку он не помнит, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора «Теле2», абонентский номер №, материальной ценности для него не представляющая, вместе с телефоном находилась коробка из-под него и документы. Данным телефоном он пользовался редко. Но в телефоне подключена услуга «мобильный банк», привязана к зарплатой карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его имя, на карте находилось около 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он с женой пошли в магазин, дома оставался ФИО1 Вернувшись домой, сына дома уже не было. Через какое-то время он обнаружил, что из ящике письменного стола пропал сотовый телефон «Асус», с документами и коробкой. Он понял, что ФИО1 вновь похитил его телефон. Он стал звонить ФИО1, но последний ему не отвечал. Он сразу же пошел проверять банковскую карту, при этом в банке ему пояснили, что с его карты сняты деньги в сумме 3000 рублей, но кто, когда, не пояснили, указав, что снимали через приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, он написал заявление в полицию. На данный момент ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к сыну он не имеет. Считает, что ущерб в сумме 6300 рублей для него является значительным, поскольку они имеют с женой доход в месяц 30000 рублей, и на иждивении у них находится ФИО1 Просит сына строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Е.В. (оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что она официально работает в магазине «Светлое, темное» продавцом. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел один из её постоянных клиентов, как в настоящее время ей известно его фамилия ФИО3. Последний покупать ничего не стал, а попросил её об услуге, а именно, он должен будет с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» скинуть ей на телефон деньги в сумме 3000 рублей, а она ему, взамен, должна будет выдать деньги в той же сумме. Он пояснил, что не хочет идти в банк. Она не придала его просьбе значения, и согласилась. После чего, ей на телефон была переведена сумма в 3000 рублей от Б. с номера Сбербанка 900, в смс-сообщении была еще указана карта - ВИЗА 3075. С какого сотового телефона отправлял ей данный молодой человек смс она не видела. Когда она выдала молодому человеку деньги, он сразу же ушел. 

- заявлением Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащее ему имущество, сотовый телефон и денежные средства (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят договор комиссии (

<

данные изъяты>);

- чистосердечным признанием ФИО5 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> у отца А.Б. (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А.Б. изъято: отчет по счету карты 

<

данные изъяты>, чек выписка о последних 10 операциях, дата ДД.ММ.ГГГГ 15:18, 

<

данные изъяты>, детализация телефонных соединений абонентский № (

<

данные изъяты>);

- отчетом по счету карты visa classic 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ имеется перечисление денежных средств со счета карты в размере 3000 рублей# Указаны сведения о перечислении денежных средств на карту Е.В. №;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят товарный чек (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отчет по счету карты 

<

данные изъяты>, чек выписка о последних 10 операциях, дата 15:18, 

<

данные изъяты>, детализация телефонных соединений абонентский № и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО1, просил исключить из него квалифицирующий признак кражи как «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия ФИО1 с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что ущерб в сумме 6300 рублей нельзя признать значительным при наличии дохода на семью из двух человек в 30000 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак кражи как «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицирует действия ФИО1 с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный ущерб потерпевшему незначительно превышает сумму ущерба, предусмотренного нормами действующего законодательства как значительный для гражданина. Кроме того, потерпевший в судебном заседании пояснил, что примерный совокупный доход у его семьи, состоящий из него и его супруги, составляет 30000 рублей. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания в данном случае материального ущерба, причиненного гражданину, на сумму 6300, как значительный.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

<

данные изъяты>

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом совершения ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, мнения потерпевшего лица, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам, постановив наказания по ним исполнять самостоятельно. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется. С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, а также не покидать своего постоянного места жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова