Дело № 2-1109/2019 74RS0029-01-2019-001081-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г. г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.01.2013 по состоянию на 29.03.2019, в том числе сумму основного долга в размере 74946,24 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 04.01.2013 по 29.03.2019 в размере 109624,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что 04.01.2013 с ответчиком было заключено кредитное соглашение, по условиям которого ему была эмитирована кредитная карта с лимитом выдачи 326017,26 руб. При этом срок возврата кредита установлен – 04.01.2016, проценты за пользование кредитом 37% годовых. ФИО1 воспользовался суммой кредитования, однако принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Дело рассмотрено без участия представителя ПАО КБ «УБРиР», просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей. 

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в статьях 819-820 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 4 января 2013 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д.12) заключено кредитное соглашение в простой письменной форме путем обмена документами (оферта, акцепт) согласно правилам ст.ст.432,434 ГК РФ, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 326017,26 сроком на 84 месяца под 37% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор о карте, который является смешанным договором, то есть содержит в себе элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, при выдаче банковской карты с ее владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием банковского счета.

Как следует из выписок по договору на банковскую карту, а также расчета сумм, подлежащих взысканию, ФИО1 с июня 2014 года не исполняет обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 11 Об). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного соглашения ПАО КБ «УБРиР» 31.08.2015 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 04.09.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО1 был отменен 27.02.2019, в связи с чем 15.04.2019 ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сопоставив представленные суду доказательства: условия договора займа, заключенного между сторонами, сведения о сроках оплаты ежемесячных платежей, сведения о сроках фактической уплаты ответчиком частей займа, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 184570,82 рублей, из них: сумма основного долга в размере 74946,24 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 04.01.2013 по 29.03.2019 в размере 109624,58 рублей. Сумма долга подтверждена предоставленным истцом расчетом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Распределение поступавших от ответчика денежных средств производилось с соблюдением требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию по кредитному соглашению от 04.01.2013 составляет 184570,82 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4891,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 04.01.2013 в размере 184570,82 рублей, из них: сумму основного долга 74946,24 рублей, проценты за пользование кредитом 109624,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4891,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 г.

Председательствующий: