ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "24" марта 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова СВ.,

с участием:

прокурора Павловского района Зубкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой О.П.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. г

ч. Зет. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества и кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах:

6 сентября 2020 года около 16 часов ФИО1, находясь во дворе дома 

<

№> по 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество - металлические столбы в виде фрагментов рельс с территории участка, расположенного в дачном кооперативе «Родничок», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Понимая, что металлические столбы тяжелые, и сам он их перевезти не сможет, ФИО1 привлек для совершения преступления двух своих знакомых, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что данные металлические столбы, принадлежат его знакомому, который ему разрешил их демонтировать и сдать на пункт приема лома черных металлов для получения денежных средств с целью их последующего использования по своему усмотрению. Введенные таким образом в заблуждение, знакомые подсудимого, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласились ему помочь.

6 сентября 2020 года примерно в 17 часов ФИО1 с целью кражи совместно со своими знакомыми, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле «Газель» приехали на территорию участка в дачный кооператив «Родничок» по адресу: 

<

адрес>, где, расшатав руками три металлических столба в виде фрагментов рельс длиной 2,2 м. каждый, общим весом 323,40 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг. на сумму 3234 руб., вытащили их из земли, погрузили в автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№>, нанятый для перевозки металла, перевезли и сдали похищенное на пункт приема лома металла ООО «Альянс-2000» в г. Павловск.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 3234 рубля, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия.

27 сентября 2020 г. примерно в 5 часов ФИО1 на площади «Молодежная», на 

<

адрес> возле одной из лавочек, на которой спал Потерпевший №2, увидел мобильный телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», при виде которого у ФИО1 возник умысел на кражу телефона. Действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI: 

<

№>, IMEI: 

<

№>, стоимостью 5400 руб., в полимерном чехле стоимостью 230 руб., в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» 

<

№> на имя Потерпевший №2, не предоставляющие материальной ценности для последнего, общей стоимостью 5630 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 5630 рублей, который в настоящее время полностью возмещен.

27 сентября 2020 г. около 05 часов 30 минут ФИО1 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, установил в свой мобильный телефон сим-карты оператора сотовой связи «МТС», которые извлек из похищенного им телефона, принадлежащего Потерпевший №2, и обнаружил, что к абонентскому номеру сим-карты 

<

№> подключена услуга «Мобильный банк» и на банковском счете 

<

№> карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» 

<

№> Потерпевший №2, имеются денежные средства в сумме 3500 рублей. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.

27 сентября 2020 г. точное время не установлено, но не позднее 06 часов 01 минуты, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, понимая, что он не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №2, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО2 №1 попросил у последнего банковскую карту, принадлежащую его матери -ФИО2 №4 После этого, используя мобильное приложение «Мобильный банк» ФИО1 осуществил операцию по переводу безналичных денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» 

<

№> на имя ФИО2 №4 по номеру телефона 

<

№> тем самым тайно похитил с банковского счета 

<

№> Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3500 рублей.

27.09.2020 г. в 06 час 30 минут ФИО2 №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту своей матери ФИО2 №4, обналичил в банкомате денежные средства в сумме 3500 рублей, которые сразу же передал ФИО1.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб в сумме 3500 рублей, который полностью возмещен.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, показав, что зная о том, что на одном из участков в 

<

адрес> имеются металлические столбы, в начале сентября 2020 г. он решил их похитить и сдать на металлолом. Попросил 

<

ФИО>1 и ФИО2 №2 помочь ему, сказав, что ему разрешили забрать эти столбы, они согласились. На такси они втроем приехали в 

<

адрес>, пришли к участку. По телефону заказали автомобиль, чтобы увезти столбы. Столбы были непрочно закреплены в земле, и они с ФИО2 №2 вынули их. Когда 

<

ФИО>1 приехал на «Газели», они погрузили три похищенных столба в автомобиль и уехали. Похищенные столбы сдали на пункт приема металла на 

<

адрес>, получив около 3000 руб. 1000 руб. отдали водителю Газели, остальные деньги совместно потратили. В сентябре 2020 г. в 5 час. утра он с ФИО2 №1 проходили по площади Молодежной г. Павловска. Он увидел спящего на скамейке человека и лежащий около скамейки телефон. Он подошел и забрал телефон. В чехле телефона находилась карта «Сбербанка». После этого они поехали с ФИО2 №1 домой к последнему. Дома у ФИО2 №1 он вынул сим-карту из похищенного телефона, вставил её в свой телефон и увидел, что на карте «Сбербанка» имеются деньги. Попросив у ФИО2 №1 банковскую карту, он перевел 3500 руб. с похищенной карты на карту

ФИО2 №1. После этого они с ФИО2 №1 на такси поехали к Сбербанку, где ФИО2 №1 снял переведенные им деньги с карты и отдал ему, ФИО1. Похищенный телефон он выдал сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшему он возместил.

Вина ФИО1 по первому эпизоду подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>1 в судебном заседании в том, что в конце лета 2020 г. ему позвонил ФИО2 №2 и попросил помочь вывезти металлолом, он согласился. Втроем - он, ФИО2 №2 и ФИО1 на такси приехали в 

<

адрес>. Он, 

<

ФИО>1, по телефону заказал Газель и пошел её встречать. Когда приехала Газель, они погрузили в неё рельсы и отвезли на пункт приема лома. За сданные рельсы получили более 3000 руб., 1000 из которых отдали водителю Газели.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показывала, что она проживает в 

<

адрес>. У нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в дачном кооперативе «Родничок», по адресу: 

<

адрес>. Когда она в 2008 г. покупала дачный участок по периметру территория участка была огорожена забором, выполненным из металлических конструкций - столбов в виде «рельс», между которыми были прутья в виде «решетки». Последний раз на даче она была в 2016 году. 25.09.2020 года ей позвонил ФИО2 №3, который по её просьбе присматривал за участком, и сообщил о краже забора с ее дачного участка. Ущерб, причиненный ей в результате кражи металлических столбов в виде «рельс» в размере 3234 рублей возмещен в полном объеме ФИО1 (Том 1 л.д. 41-43,45-46).

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном следствии показал, что по просьбе Потерпевший №1 он присматривает за её дачным участком в дачном кооперативе «Родничок» по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2020 года он приехал на дачный участок Потерпевший №1 собрать яблоки, проверить все ли в порядке и обнаружил, что на участке отсутствует металлический забор, представлявший собой самодельную конструкцию в виде металлического штакетника с технологическими отверстиями, закрепленного на столбах в виде «рельс». Все металлические столбы в виде «рельс» были одинаковой высоты. О факте кражи забора он сообщил по телефону Потерпевший №1, которая в свою очередь сообщила о данном факте в полицию (Том 1 л.д.88-90).

ФИО2 ФИО2 №2 на предварительном следствии показал, что, в один из дней первой декады сентября 2020 года, он не исключает, что 06 сентября 2020 года в первой половине дня, около 10-11 часов он встретил своего знакомого ФИО1. В течение некоторого времени он и ФИО1 употребляли пиво на лавочке во дворе одного из жилых домов на 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 попросил его помочь найти грузовую машину, чтобы перевести металлом. ФИО1 сказал, что знакомый разрешил ему сдать металлолом и полученные деньги потратить по своему усмотрению, а также, что металл находится на даче его знакомого, в кооперативе «Родничок» 

<

адрес>. Он согласились помочь ФИО1. В ходе общения, кто предложил он сейчас не помнит, они решили позвать с собой общего знакомого 

<

ФИО>1 Примерно в 15 часов ФИО1 позвонил 

<

ФИО>1 и предложил встретиться у магазина «Пятерочка». Они со ФИО1 подошли к магазину, где встретились с 

<

ФИО>1 ФИО1 попросил 

<

ФИО>1 помочь ему, сказав, что хочет сдать металл. На автомобиле такси они втроем - он, 

<

ФИО>1 и ФИО1 поехали в 

<

адрес>. Около 17 часов они приехали на территорию дачного кооператива «Родничок», и пошли пешком по территории. ФИО1 привел их к одному из дачных участков, сказав, что это дачный участок знакомого. Со стороны дороги участок был огорожен забором в виде металлического штакетника и столбов из кусков «рельс». ФИО1 показал на столбы-рельсы, между которыми штакетника не было, и сказал, что знакомый разрешил демонтировать именно эти столбы. Осмотрев столбы, ему стало понятно, что выкапывать столбы не нужно, так как столбы не забетонированы и их можно было немного «расшатать» и вытащить из земли руками. 

<

ФИО>1 занялся поиском машины, на

которой можно было перевести столбы. 

<

ФИО>1 ушел встречать машину. Он со ФИО1 вытащили столбы из кустов и стали ждать 

<

ФИО>1 Примерно через 30 минут на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» приехал 

<

ФИО>1 Они втроем - он, 

<

ФИО>1 и ФИО1 погрузили три куска рельс в кузов автомобиля. Длина каждой рельсы была около 2-2,5 м. Загрузив столбы, они поехали в Павловск. Возле поворота на госпиталь водитель остановился, и он вышел из автомобиля. Примерно через 30 мин. они втроем встретились у магазина «Березка». ФИО1, как и обещал, купил пива и сигареты, и угостил его и 

<

ФИО>1 (Том 1 л.д. 100-102).

ФИО2 

<

ФИО>2 на предварительном следствии показал, что у него имеется автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

№>. На данном автомобиле он занимается перевозкой грузов. В начале сентября 2020 года после 16 часов ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и попросил перевести металл с дачного участка в 

<

адрес> на пункт приема лома. Встретившись со звонившим парнем недалеко от шиномонтажа на 666 км автодороги М-4 «Дон», по указанию парня они приехали на данный дачный участок. На участке были еще двое незнакомых ему парней. Он открыл борт, и парни загрузили в кузов автомобиля три рельсы длиной 2-2,5 м каждая. После чего груз он отвез на пункт приема лома цветного и черного металла по адресу: 

<

адрес>. На пункте приема лома парни разгрузили из кузова автомобиля металл. После чего парни оплатили ему за перевозку 600 рублей (Том 1 л.д. 95-98).

ФИО2 ФИО2 №5 на предварительном следствии показал, что работает металлоприемщиком на пункте приема лома ООО «Альянс-2000» по адресу: 

<

адрес>. 6 сентября 2020 года около 18 часов 30 минут на пункт приема лома приехали трое мужчин на автомобиле «Газель». Двое мужчин выгрузили из автомобиля три металлических столба - рельсы длиной 2-2,5м каждый. Привезенные столбы в виде рельс взвесили, вес составил 300 кг. За сданный металл, он отдал 

<

ФИО>1 3000 рублей. Принятые металлические столбы были отгружены на переплавку на завод в 

<

адрес> и в настоящее время их на пункте приема лома цветного и черного металла нет (Том 1 л.д. 95-99).

ФИО2 

<

ФИО>3 на предварительном следствии показала, что 01.10.2020 года около 16 часов 30 минут она в качестве понятого участвовала в ходе проведения осмотра места происшествия. Незнакомый ей парень пояснил, что готов указать дачный участок в 

<

адрес>, откуда совершил кражу металлических столбов в виде рельс. Далее, по предложению парня они проехали в дачный поселок «Родничок» в 

<

адрес>. Когда они приехали в дачный поселок «Родничок», парень показал участковому дорогу и сказал где остановить автомобиль. Они вышли и немного прошли пешком за парнем. Возле одного из участков парень сообщил, что именно с территории данного участка он совершил кражу. В ходе осмотра установлен адрес дачного участка - 

<

адрес> Территория участка, на который указал парень, была в зарослях деревьев и кустарника. Проследовав по территории участка, парень указал на углубления - ямы в грунте, пояснив, что в указанных местах находились столбы от забора в виде рельс, которые он похитил (Том 1 л.д. 111-113).

В ходе осмотра места происшествия 01.10.2020 года ФИО1 указал на углубления на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> откуда он похитил три столба (Том 1 л.д. 31-33).

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 28).

На основании приведенных доказательств суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Размер хищения составил 3234 рубля (т. 1 л.д. 35, 72-78, 79-84).

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен (т. 2 л.д. 99).

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого по второму эпизоду, кроме признания вины ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии:

потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него имелся мобильный телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>», который он приобрел вместе с силиконовым чехлом в сентябре 2020 года бывшим в употреблении за 5000 рублей. Упаковочной коробки и документов на приобретенный мобильный телефон не было. С 23 час 26.09.2020 года до 4 час. 27.09.2020 г. он отдыхал и употреблял спиртные напитки в кафе «Черри» 

<

адрес>. Около 04 часов 27.09.2020 года он пешком пошел домой через площадь «Современник», и, так как находился в состоянии опьянения, заснул на одной из лавочек. Около 06 час. он проснулся и пошел домой. По пути домой он обнаружил отсутствие мобильного телефона, под чехлом телефона находилась его банковская карта «Сбербанк» «VISA CLASSIC» 

<

№>. В мобильном телефоне находились две сим-карты мобильного оператора «МТС» с номерами 

<

№> и 

<

№>. В результате хищения мобильного телефона с чехлом ему причинен материальный ущерб в сумме 5630 рублей (т.2л.д. 18-20,21-22).

свидетель ФИО2 №1 показал, что 27.09.2020 года примерно в 5 час. он и ФИО1 шли вместе домой. Проходя по площади «Молодежная» около ДК «Современник» на одной из лавочек они заметили спящего на лавочке парня. Заметив парня, ФИО1 побежал к лавочке, он увидел, что ФИО1 нагнулся и что-то поднял, после чего показал ему мобильный телефон, который поднял у лавочки. Парень, спящий на лавочке, ФИО1 не видел, и на то, что ФИО1 к нему подошел, никак не отреагировал, продолжал спать. Когда ФИО1 осматривал телефон, он заметил под прозрачным чехлом банковскую карту «Сбербанк». Он предложил ФИО1 вернуть банковскую карту, подкинув карту под лавочку, но ФИО1 не сделал этого. Они продолжили идти в направлении автостанции г. Павловск. Недалеко от здания магазина «Фикспрайс» ФИО1 попробовал включить телефон, но телефон оказался заблокированным графическим паролем. ФИО1 начал пробовать разблокировать похищенный телефон, вводя различные графические пароли, но у него не получилось. После того как ФИО1 перевел деньги с карты, которая находилась в чехле телефона, на карту его, ФИО2 №1, матери и он в банкомате снял 3500 руб. и отдал их ФИО1, ФИО1 отдал ему мобильный телефон, который похитил утром, попросив временно хранить телефон (т. 1 л.д. 179-182).

в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2020 года у ФИО2 №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 161-164).

12.11.2020г. в ходе проверки показаний ФИО1 указал на лавочку, расположенную 

<

адрес>, и сообщил, что на данной лавочке спал потерпевший Потерпевший №2, и возле данной лавочки он обнаружил похищенный им мобильный телефон (том 1 л.д. 229-234).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.10.2020 года, в котором он признался в совершении около 05 часов 27.09.2020 г. на площади «Молодежная» у ДК «Современник» мобильного телефона марки «Самсунг» (том 1 л.д. 149).

Таким образом суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Согласно заключению эксперта № 74/2020 от 19.11.2020 г. стоимость мобильного телефона «Samsung 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию на 27 сентября 2020 года составляет 5400 рублей, стоимость чехла из полимерного материала для мобильного телефона марки «Samsung 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» согласно свободно действующих рыночных цен по состоянию на 27 сентября 2020 года составляет 230 рублей (т. 2 л.д. 31-38).

Ущерб потерпевшему возмещен (т. 2 л.д. 42).

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого по третьему эпизоду, кроме признания вины ФИО1, подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии в том, что 27.09.2020 г. после того как он обнаружил пропажу телефона и банковской карты, на счете которой находилось 3550 руб. он пошел в банк, чтобы заблокировать карту. От сотрудника банка ему стало известно, что в 06 часов 27.09.2020 г. со счета его банковской карты списаны денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д. 169-171).

показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии в том, что после того как ФИО1 похитил телефон у скамейки на площади «Молодежная» они приехали к нему, ФИО2 №1, домой. ФИО1 спросил у него, есть ли у него в банковская карта, он сказал, что у него банковской карты нет, и что он пользуется банковской картой мамы. ФИО1 сказал, что ему необходимо перевести деньги с карты и снять в банкомате наличные деньги. После этого у своей матери он взял банковскую карту и сообщил ФИО1 номер телефона мамы, к которому «привязана» банковская карта. Через минуту ФИО1 сказал, что перевел на карту маме деньги в сумме 3500 рублей. Он зашел в дом и спросил у мамы, поступили ли на ее счет деньги, на что мама ответила, что деньги пришли. После этого они со ФИО1 пошли в отделение «Сбербанка» в доме № 13 мкр. Гранитный г. Павловска, где он около 06 часов 30 минут 27.09.2020 г. используя банковскую карту мамы, введя известный ему пин-код, снял с карты деньги в сумме 3500 рублей, и передал их ФИО1. После этого они со ФИО1 пошли гулять по городу, употребляли спиртное (т 1 л.д. 179-182).

показаниями свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии в том, что у нее имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк», одну из которых она периодически дает в пользование своему сыну ФИО2 №1, пин-код карты сын знает. 27.09.2020 г. около 06 часов сын - ФИО2 №1 сказал, что сейчас на ее карту переведут денежные средства в сумме 3500 рублей, и попросил перевести поступившие денежные средства на счет банковской карты, которая находится в пользовании у сына. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что с банковской карты 

<

№> в 06:01:30 27.09.2020 на счет ее банковской карты зачислены денежные средства в сумме 3500 рублей и отправителем был указан «Потерпевший №2.». Как просил сын, она перевела деньги в сумме 3500 рублей со счета банковской карты на счет банковской карты, находящейся в пользовании сына. Позднее в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что сын через 30 минут в банкомате снял с карты денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д. 188-190).

в ходе осмотра предметов и документов от 24.11.2020 г. осмотрены две банковские карты ПАО «Сбербанк» «VISA» 

<

№> и «МИР» 

<

№>, справка по операциям «Сбербанк Онлайн» за 27.09.2020 о зачислении денежных средств в сумме 3500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» «

<

№>», держателем которой является «ФИО2 №4.» от Потерпевший №2; о зачислении денежных средств в сумме 3500 рублей со счета банковской карты 

<

№> на банковскую карту 

<

№>; справка по операциям «Сбербанк Онлайн» за 27.09.2020 о снятии денежных средств в сумме 3500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «

<

№>», держателем которой является «ФИО2 №4»; чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 27.09.2020 об осуществлении перевода денежных средств в сумме 3500 рублей со счета банковской карты 

<

№> на банковскую карту 

<

№> (Т. 1 л.д. 198-208).

протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.10.2020 года, в котором он признался в совершении около 05 часов 27.09.2020 г. на площади «Молодежная» ДК «Современник» мобильного телефона марки «Самсунг» и банковской карты, со счета которой он похитил денежные средства в сумме 3500 рублей (Том 1 л.д. 149).

Ущерб потерпевшему Потерпевший №2 полностью возмещен (расписка - т. 2 л.д.97).

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления по третьему эпизоду на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, суд находит невозможным назначить наказание по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, размер ущербов, ФИО1 ранее не судим, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 06.09.2020 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 300 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении 27.09.2020 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 300 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание назначить в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, не покидать место жительства в период с 23 час. до 6 час. следующих суток.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

банковские карты «Сбербанк» «VISA» 

<

№> и «МИР» 

<

№> оставить у свидетеля ФИО2 №4, разрешив их использование;

справку по операциям «Сбербанк Онлайн» за 27.09.2020г., чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 27.09.2020 г., справку по операциям «Сбербанк Онлайн» за 27.09.2020 о снятии денежных средств в сумме 3500 рублей, чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 27.09.2020г. об осуществлении перевода денежных средств в сумме 3500 рублей хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», чехол из полимерного материала оставить у потерпевшего Потерпевший №2, разрешив их использование и распоряжение;

- фрагмент рельсы оставить у свидетеля ФИО2 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов