Дело № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием защитника Хусаенова Р.Р., гос. инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу защитника Хусаенова Р.Р. на постановление гос. инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.37. КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ (далее инспектор ГИБДД) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37. КоАП РФ и подвергнут административному взысканию, в виде штрафа в размере 800 руб.

ФИО3 признан виновным в том, что в 17.45. час. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21070 г.р.з. 

<

данные изъяты> в отсутствие страхового полиса ОСАГО. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 подал жалобу без указания мотивов по которым он считает постановление незаконным. 

На судебное заседание ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направил в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО3 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 автомобиль ВАЗ 21070 

<

данные изъяты> и на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с вышеупомянутым автомобилем под его управлением и автомобилем Шкода. Приехавшие сотрудники ГИБДД оформили материал по ДТП а также вынесли постановление которым привлекли его к ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО. Полагает что ФИО3 имел право в течении 10 дн. управлять автомобилем без полиса ОСАГО.

Инспектор ГИБДД ФИО2 жалобу полагал необоснованной поскольку ФИО3 при привлечении к административной ответственности не сообщил о том, что автомобиль им только приобретён и согласился с правонарушением. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке 

<

адрес> произошло ДТП с автомобилем Шкода под его управлением и автомобилем ВАЗ 21070 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 При оформлении документов по ДТП ФИО3 каких-либо сведений о том, что только приобрел автомобиль не сообщал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 час. продал свой автомобиль ВАЗ ФИО3 Договор они заключили приехав к нотариусу на 

<

адрес>, как фамилия нотариуса не знает, вышла какая-то женщина и оформила договор купли –продажи. В предъявленном для обозрения договоре купли-продажи стоит его подпись. 

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление ст. гос. инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.37. КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить по следующим основаниям:

Анализ обжалуемого постановления свидетельствует, что ФИО3 признан виновным в том, что в 17.45. час. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21070 

<

данные изъяты> в отсутствие страхового полиса ОСАГО. 

Между тем, с такими выводами гос. инспектора согласиться нельзя ввиду того, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Так, в силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством. 

Исходя из изложенных норм, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ранее представленного ФИО3 судье договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал а ФИО3 купил автомобиль марки ВАЗ 21070 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, ФИО3, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ, владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения автомобилем то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

На момент управления ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством предусмотренный законом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством.

Сам по себе факт того, что ФИО3 после ДТП и на момент привлечения к административной ответственности не сообщил о наличии договора купли-продажи автомобиля и согласился с правонарушением не влекут ничтожность договора купли-продажи. Факт заключения вышеупомянутого договора до привлечения к административной ответственности объективно подтвержден другой стороной сделки. Иные лица участниками сделки не являлись и их доводы являются лишь предположениями. Между тем согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 управляя в указанном в постановлении времени и месте автомобилем ВАЗ 21070 

<

данные изъяты> после его приобретения по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37. КоАП РФ и полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление гос. инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.37. КоАП РФ в отношении ФИО3- отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вышеуказанного правонарушения.

Копию постановления направить сторонам. 

По вступлении постановления в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получения копии постановления, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов