УИД 65RS0011-01-2021-000605-36

Дело № 2-710/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., с участием прокурора Никоновой А.В., представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Поронайского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: *, находящемся в муниципальной собственности. Дом одноквартирный, одноэтажный, брусовый, имел печное отопление. Ответчик в нем проживал вместе с женой и дочерью, которые в дата году выехали в *. ФИО2 в дата году также выехал в *, оставив жилое помещение без присмотра, с момента выезда и до настоящего времени в село не возвращался, судьбой жилого помещения не интересовался. Спорный дом в настоящее время полностью разрушен, земельный участок, на котором он был расположен, зарос травой и кустарниками. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Поронайского городского округа ответчик не состоит. Полагают оснований для признания причин отсутствия ФИО2 в жилом помещении уважительными не имеется. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Представитель истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Никоновой А.В., полагавшей требование администрации Поронайского городского округа подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, является муниципальной собственностью.

Выпиской из финансово-лицевого счета * Малиновского Территориального отдела администрации Поронайского городского округа подтверждается факт регистрации ответчика ФИО2, дата года рождения, с дата в качестве нанимателя по адресу: *. 

Аналогичная информация о регистрации ответчика по спорному жилому помещению содержится в адресной справке ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по адресу регистрации не проживает, дома фактически не существует.

По информации предоставленной Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по * (межрайонное) ФИО2, дата года рождения, в настоящее время состоит на учете в ГУ-УПФР по *, адрес его фактического проживания по заявлению – *. 

Как следует из акта о не проживании от дата , составленному утвержденной приказом Малиновского территориального отдела администрации Поронайского городского округа от дата * комиссией в составе: референта Малиновского территориального отдела ФИО3, инспектора по работе с населением *8, старосты * *9, жителя села *10, при проверке санитарно-технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: *, условий его содержания, наличия пользователей установлено, что в нем с дата зарегистрирован *2, который в дата году выехал из села в * и до настоящего времени не возвращался. Дом остался без присмотра, полностью разрушен, земельный участок, на котором находился дом, зарос травой и кустарниками. 

На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации Поронайского городского округа ФИО2 не состоит.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм права, учитывая фактическое отсутствие дома, длительное не проживание (на протяжении нескольких лет) в нем ответчика, не принимавшего мер к сохранности жилого помещения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда постановлено 29 июля 2021 года. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова