№ 2-4540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Фирма СУ-10» - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Васильевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на машино-место, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании за ней права собственности на машино-место №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: 

<

адрес>, на машино-место №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы РБ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фирма СУ-10» были заключены договоры уступки права требовании (цессии) № и №.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) № ООО «Фирма СУ-10» уступило ФИО4 право требование задолженности с ООО «СУ № 10» в виде долевого участия в строительстве мащино-месте № в подземной автостоянке, расположенной под жилым домом № в квартале № 

<

адрес> г. Уфы, принадлежащее ООО «Фирма СУ-10» на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «СУ № 10». Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) за уступку права требования ФИО4 обязалась оплатить стоимость машино-места в размере 430 000 руб. 

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фирма СУ-10» уступило ФИО4 право требование задолженности с ООО «СУ № 10» в виде долевого участия в строительстве мащино-месте № в подземной автостоянке, расположенной под жилым домом № в квартале № 

<

адрес> г. Уфы, принадлежащее ООО «Фирма СУ-10» на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «СУ № 10». Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) за уступку права требования ФИО4 обязалась оплатить стоимость машино-места в размере 430 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости машино-места № и машино-места № исполнила в полном объеме. 

В дальнейшем указанные машино-места были переданы в пользование ФИО4 

Ответчиком обязательства по передаче указанных машино-мест в собственность истца не исполнены, не оформлены и не переданы все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на машино-места истцу. 

В связи с чем, ФИО4 была вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» в судебном заседании исковые требования признал, указав, что строительство объекта фактически завершено. 

Представитель третьего лица ООО «Фирма СУ-10» с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить. 

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа исковые требования не признала, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. 

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами предусмотренными законом.

Как установлено п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, сторонами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фирма СУ-10» были заключены договоры уступки права требовании (цессии) № и №.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) № ООО «Фирма СУ-10» уступило ФИО4 право требование задолженности с ООО «СУ № 10» в виде долевого участия в строительстве машино-месте № в подземной автостоянке, расположенной под жилым домом № в квартале № № Орджоникидзевского района г. Уфы, принадлежащее ООО «Фирма СУ-10» на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «СУ № 10». 

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) за уступку права требования ФИО4 обязалась оплатить стоимость машино-места в размере 430 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.3 договора № ООО «Фирма СУ-10» обязалось зарегистрировать право собственности на указанное машино-место. 

Истец в полном объеме оплатила стоимость машино-места с процентами в общей сумме 459 869 руб., что подтверждается графиком выплат, Актом об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, платежными квитанциями. 

Также, в соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ООО «Фирма СУ-10» уступило ФИО4 право требование задолженности с ООО «СУ № 10» в виде долевого участия в строительстве мащино-месте № в подземной автостоянке, расположенной под жилым домом № в квартале № 

<

адрес> г. Уфы, принадлежащее ООО «Фирма СУ-10» на основании договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма СУ-10» и ООО «СУ № 10». 

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) за уступку права требования ФИО4 обязалась оплатить стоимость машино-места в размере 430 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.3 договора № ООО «Фирма СУ-10» обязалось зарегистрировать право собственности на указанное машино-место. 

Истец в полном объеме оплатила стоимость машино-места с процентами в общей сумме 459 869 руб., что подтверждается графиком выплат, Актом об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, платежными квитанциями. 

Поскольку ФИО4 надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договорам уступки права требовании (цессии) № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика. Однако, ответчиком необходимые документы о признании права собственности за истцом, подготовлены не были. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ № 10» (заказчик) и ООО «Фирма СУ-10» (инвестор) был заключен Договор № инвестирования строительства подземной автостоянки под жилым домом № в квартале «

<

адрес>» 

<

адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Фирма СУ-10» произвело финансирование строительства встроено-пристроенной подземной автостоянки под жилым домом № в квартале «

<

адрес>» 

<

адрес> ГО 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.1 Договора инвестирования, инвестору передаются 100% от общей вводимой площади Объекта. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к указанному договору. 

Однако, ООО «СУ № 10» не передало ООО «Фирма СУ-10», причитающуюся ему долю в общей площади объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа ООО «СУ № 10» было выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса (жилой дом, Литер 1-блок А, блок Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Первоначально указанное разрешение выдавалось на срок до ДД.ММ.ГГГГ, позднее его срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно проектной документации в жилом доме литер 1 (блок А) была запроектирована встроенно-пристроенная подземная автостоянка общей площадью 2 420,4 кв.м. на 52 машиноместа. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО 

<

адрес> ООО «СУ № 10» было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок А1 в составе объекта «Комплекс жилых домов в жилом квартале №», расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания участников ООО «СУ № 10» было переименовано в ООО «Группа компаний СУ-10». 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО 

<

адрес> ООО «СУ № 10» было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок А1 в составе объекта «Комплекс жилых домов в жилом квартале №, 

<

адрес>». Жилой дом Литер 1-блок А. Этап – офисная часть, расположенного по адресу: Орджоникидзевский 

<

адрес> ГО 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена техническая документация на нежилые помещения цокольного этажа 15-ти этажного жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>. 

Согласно технической документации, в цокольном этаже указанного объекта капитального строительства расположены нежилые помещения общей площадью 2 287,5 кв.м., фактически используемые как автостоянка на 51-о Машино-место. 

В настоящее время, строительство объекта фактически завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний СУ-10» получено Заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подготовленного Научно-исследовательским, проектно-конструкторским и производственным институтом строительного комплекса РБ «БашНИИстрой». Согласно п. 11 раздела 6 указанного заключения, специалистами сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции цокольного этажа 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с проектом 85-05.01А-КЖ, на который имеется Положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций цокольного этажа (в т.ч., фундаментов) 15-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается. 

Оценивая указанное заключение, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Суд также принимает во внимание, что выводы экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Согласно абз. 3 п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что со стороны истца обязательства по договорам уступки права требовании (цессии) № и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком взятые на себя обязательства по регистрации права собственности и оформлению документов, для регистрации права собственности на истца ФИО4 на машино-места №№ и № не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, признав за ней право собственности на машино-место №, общей площадью 22,4 кв.м., машино-место №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенные на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы РБ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания данной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя по конкретному делу. 

При удовлетворенных требованиях, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 038 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на машино-место, удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО4 право собственности на машино-место №, общей площадью 22,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы РБ.

Признать за ФИО4 право собственности на машино-место №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы РБ.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности ФИО4 на машино-место №, общей площадью 22,4 кв.м., машино-место №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенные на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> г. Уфы РБ.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 300 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу ФИО4 расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 038 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк