Дело № 2-486/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000326-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО «РСВ»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы следующим: 

Между ООО 

<

данные изъяты> (прежние наименование 

<

данные изъяты>) и ответчиком заключен договор микрозайма № от 10.02.2018 г., согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось предоставить ответчику микрозаем в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозаем, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику 

<

данные изъяты>, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

22.01.2019 г. ООО 

<

данные изъяты> по договору уступки прав требования № уступило право требования по договору займа № от 10.02.2018 г., заключенному с ответчиком, ООО «

<

данные изъяты>».

23.01.2019 г. ООО «

<

данные изъяты>» по договору уступки прав требования № уступило право требования по договору займа № от 10.02.2018 г., заключенному с ответчиком, 

<

данные изъяты>. 

09.07.2021 г. 

<

данные изъяты> по договору уступки прав требования уступило право требования по договору займа № от 10.02.2018 г., заключенному с ответчиком, истцу.

Общая сумма задолженности на дату уступки права требования составляла 103750,82 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 60000 руб. – задолженность по процентам за пользование, 7995 руб. – задолженность по штрафам, 4305,82 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1450 руб. – задолженность по государственной пошлине.

04.06.2020 г. по заявлению 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.02.2018 г. за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г. в размере 90000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1450 руб., который 22.06.2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по договору займа № от 10.02.2018 г. за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г. составляет 90000 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 60000 руб. – задолженность по процентам за пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 10.02.2018 г. в сумме 90000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика согласился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по адресу регистрации ФИО1, возвращена с отметкой «истек срока хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ) (здесь и далее правовые номы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.02.2018 г. между ООО МФК «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) (9600 руб.), со сроком возврата займа и начисленных процентов – 26.02.2018 г. Полная стоимость займа 730,000% годовых. Общая сумма (сумма займа и сумма процентов) составила 39600 руб.

Пунктом 6 указанного договора микрозайма установлено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. 

Во исполнение договорных обязательств 10.02.2018 г. ООО 

<

данные изъяты> выдало ФИО1 по расходному ордеру № денежные средства в размере 30000 руб.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 7 договора микрозайма № от 10.02.2018 г., проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 договора микрозайма.

Согласно п. 3.4 Общих условий договора потребительского микрозайма, проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения суммы микрозайма. 

Из вводной части договора микрозайма № от 10.02.2018 г. следует, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.6 Общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что пролонгация (продление) договора потребительского микрозайма означает предоставление суммы потребительского микрозайма на новый срок и возможна путем подписания заемщиком и обществом дополнительного соглашения к договору потребительского микрозайма. Пролонгация договора потребительского микрозайма осуществляется только в том случае, если в результате такой пролонгации сумма начисленных по договору потребительского микрозайма процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) не превысит четырехкратного размера суммы займа по соответствующему договору. Пролонгация осуществляется только на срок от 1 до 16 дней. Точный срок устанавливается в дополнительном соглашении к договору потребительского займа. При пролонгации договора потребительского микрозайма заемщик должен оплатить проценты за фактическое пользование денежными средствами, то есть за срок, отсчитываемый от даты, следующей за днем выдачи потребительского микрозайма (или за днем подписания предыдущего дополнительного соглашения о пролонгации) до дня подписания текущего дополнительного соглашения о пролонгации включительно.

23.02.2018 г. между ООО 

<

данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 10.02.2018 г., по условиям которого срок возврата займа и уплаты процентов определен – 11.03.2018 г. 

Из приходного ордера № от 23.02.2018 г. следует, что 23.02.2018 г. приняты от ФИО1 в счет погашения займа по договору № от 10.02.2018 г. денежные средства в сумме 7800 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора микрозайма, по состоянию на 12.04.2023 г. (дата обращения истца в суд) (за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г.) допустил образование задолженности по договору микрозайма в размере 90000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты.

Денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма (процентов за пользование денежными средствами) после 23.02.2018 г. ответчиком не вносились. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору микрозайма, отсутствие обязательств по погашению задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору ответчиком не оспорен.

22.01.2019 г. между ООО 

<

данные изъяты> (предыдущее наименование 

<

данные изъяты>) и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требования, в том числе по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности по указанному договору микрозайма на дату заключения договора уступки прав требования составила 97995 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты за пользование – 60000 руб., штраф – 7995 руб.

23.01.2019 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования, в том числе по договору микрозайма № от 10.02.2018 г., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности по указанному договору микрозайма на дату заключения договора уступки прав требования составила 97995 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты за пользование – 60000 руб., штраф – 7995 руб.

09.07.2021 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору микрозайма № от 10.02.2018 г., заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности по указанному договору микрозайма на дату заключения договора уступки прав требования составила 103750,82 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., проценты за пользование – 60000 руб., штраф – 7995 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 4305,82 руб., задолженность по госпошлине – 1450 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО 

<

данные изъяты> внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Из п. 13 указанного договора микрозайма следует, что заемщик вправе запретить займодавцу уступку прав (требований) по названному договору третьим лицам.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют данные о запрете заемщика займодавцу уступку прав (требований) по названному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

04.06.2020 г. по заявлению 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.02.2018 г. за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г. в сумме 90000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1450 руб., который 22.06.2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Заключенный договор потребительского займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом; сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «Потребительские микрозаймы без обеспечения» до 30 дней включительно, до 30000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 614,567%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – в размере 819,423%. 

В рассматриваемом договоре полная стоимость потребительского микрозайма, предоставленного ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, в 730,000% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно исковому заявлению, истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в размере 60000 руб. за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г.

При этом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «Потребительские микрозаймы без обеспечения» свыше 365 дней, до 30000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 53,682%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – в размере 71,576%.

Таким образом, с ФИО1 не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости займа, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование займом за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г. составляет 48710,90 руб. (30000 руб. х 71,576%/365 х 828 дней).

Согласно приходному ордеру № от 23.02.2018 г., ФИО1 уплачены проценты за фактическое пользование денежными средствами до дня подписания (23.02.2018 г.) дополнительного соглашения к договору микрозайма № от 10.02.2018 г. в сумме 7800 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г. составляет 40910,90 руб. (48710,90 руб. - 7800 руб.).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г. в размере 40910,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом по платежным поручениям № от 14.05.2020 г. и № от 06.04.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2327,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 10.02.2018 г. за период с 10.02.2018 г. по 19.05.2020 г. в сумме 70910 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 40910 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 33 копейки, всего 73238 (семьдесят три тысячи двести тридцать восемь) рублей 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2023 года.