судья Курганов Е.Г. дело № 22-689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 марта 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской областиТолокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Куренкова В.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., мнение прокурора Толокольниковой О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Куренкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области (с учетом апелляционного постановления Псковского районного суда Псковской области от 13 февраля 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 декабря 2017 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно; 

- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 декабря 2017 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно; 

- 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 19 июня 2018 года и от 20 июня 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнительное наказание по приговору от 11 декабря 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытии срока наказания 25 марта 2019 года;

- 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 16 августа 2018 года окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима:

- 19 января 2021 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 сентября 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание по приговору от 30 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 12 апреля 2022 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 11 дней,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия лишения свободы. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 июня 2022 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Батыргалиева Э.К. постановленный в отношении ФИО1 приговор считает незаконным с связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. В обоснование своих доводов приводит положения ст. 297 УПК РФ, ст. 18 УК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» и указывает, что ФИО1 осужден 19 января 2021 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 222 УК РФ. Данная судимость образует рецидив преступлений в действиях ФИО1 Однако суд первой инстанции не признал вышеуказанную судимость обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, что существенно повлияло на назначение наказания.

Кроме того, в силу требований п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, кроме того, в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, оснований для усиления наказания не имеется. 

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений, определить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор суда считает чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание его возраст, группу его инвалидности, его тяжелые заболевания, а также условия, в которых ему предстоит отбывать наказание, так как не сможет получать необходимую ему медицинскую помощь, необходимые лекарственные средства. Считает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ. Просит снизить срок в пределах санкции статьи УК РФ и применить положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не учел его проживание на протяжении 8 месяцев в гражданском браке с ФИО6, имеющей троих малолетних детей, которым он оказывал материальную помощь. Обращает внимание на то, что получает пенсию, ранее работал и имел доход. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, таких как его возраст, инвалидность, наличие тяжких заболеваний, отсутствие нарушений режима содержания, наличие малолетних детей у его гражданской супруги, которым он оказывает материальную помощь, необходимо признать исключительными. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить, приговор в части вида исправительного учреждения оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Батыргалиева Э.К. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, признать в его действиях рецидив преступлений, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано осужденным в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 заявил, что заявленное им ходатайство является добровольным, подано после консультации с защитником, ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитникходатайство ФИО1 поддержала,государственный обвинитель против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ не возражал. 

При таких данных, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания являются несостоятельными. В свою очередь, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают своего внимания.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 16 июля 2013 года N 1153-О, от 28 марта 2017 года N 526-О, от 27 мая 2021 года N 941-О, разрешая дело, суд, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права, в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом были изучены данные о личности осужденного ФИО1, согласно которым он ранее судим, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на учете в ***, зарегистрирован в *** в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, представленной *** УФСИН России по Оренбургской области, осужденный имеет ряд хронических тяжелых заболеваний.

ФИО1 занят общественно-полезным трудом, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, инвалидность 3 группы.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не установлено.

Суд обоснованно отклонил доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК ПФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление осужденным ФИО1 совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, дача признательных показаний вместе с тем учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Проживание в гражданском браке, возраст виновного, на что указывал в судебном заседании осужденный ФИО1, не являются достаточным основанием для признания данных обстоятельств смягчающими, влекущими за собой смягчение назначенного наказания.

Вопреки доводам осужденного, сведений об оказании какой-либо финансовой помощи малолетним детям его сожительнице, нахождении их на его иждивении материалы уголовного дела не содержат, и самим ФИО1 либо его защитником представлены не были. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил. 

Между тем, 19 января 2021 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание по приговору от 30 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ФИО1, в том числе осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, совершено умышленно.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Таким образом, содержащийся в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений подлежит признанию обстоятельством, отягчающим его наказание.

Судимости по приговорам от 11 декабря 2017 года, 19 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, 30 сентября 2020 года рецидива в действиях ФИО1 не образуют.

С учетом данных о личности осужденного, наличия непогашенных судимостей, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При этом назначенное осужденному наказание в виде 1 года лишения соответствует назначению наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции с учетом данных о его личности, характера и общественной опасности содеянного не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Приведенные судом мотивы отсутствия оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. При этом нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено. Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 19 января 2021 года. 

Суд мотивировал в приговоре решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 19 января 2021 года, и суд апелляционной инстанции такое решение считает правильным. 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, таки по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. 

Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 назначено судом в исправительной колонии общего режима. Однако, в связи с установлением в действиях осужденного рецидива преступлений, отбывать назначенное судом наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для оставления прежним режима исправительного учреждения, несмотря на доводы осужденного, не имеется. 

В материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у осужденного тяжелых хронических заболевания, однако они не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К. – удовлетворить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова