Дело № 2-796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 06 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автофинанс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автофинанс» (далее – ООО «Автофинанс») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец (с учетом уточненных требований) указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Sportage, ***, VIN: ***, стоимостью 1 735 000 рублей. При заключении договора речь шла о комплектации машины «Люкс», однако по факту, в связи с введением истца в заблуждение, была приобретена автомашина комплектации «Комфорт», которая в других салонах стоит 1 329 000 рублей. Считает, что ей причинены убытки в размере 406 000 руб. поскольку требования о выплате указанной суммы не были удовлетворены, считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ей после заключения договора-купли продажи автомашины не были выданы паспорт транспортного средства и сервисная книжка. Считает, что за задержку в выдаче указанных документов с ответчика должна быть взыскана неустойка в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Е. пояснил, что они с женой приехали в автосалон, чтобы приобрести автомашину иной марки. Но им сказали, что в наличии только автомобиль Kia Sportage комплектации «Люкс», при этом озвучили цену. Они позвонили в другие салоны, стоимость автомашин указанной комплектации была одинакова. Уже в процессе эксплуатации возникли сомнения в ее комплектации. На следующий день после покупки выяснили комплектацию, позвонили в салон, где сказали, что был сбой в программе, однако сумму не возвратили. Также в день продажи не были выданы ни ПТС, ни сервисная книжка

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, в том числе, в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Автофинанс» был заключен договор *** купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки Kia Sportage, ***, VIN: *** (л.д. 9-10).

Согласно условиям договора стоимость указанного автомобиля составила 1 735 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме, с использованием личных денежных средств и полученных по кредитному договору.

*** между сторонами был подписан акт приема-передачи спорного автомобиля, по условиям которого, ответчик передал, а истец принял спорный автомобиль (л.д. 14).

Претензий по качеству и комплектности не выразил.

Истец указывает на то, что её ввели в заблуждении относительно комплектности продаваемого автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящими требования, истец указала, что в нарушение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил информации о товаре, об услугах. Из текста договора невозможно установить: автомобиль какой комплектации передается в собственность покупателя, в связи с чем потребитель лишен возможности правильного выбора комплектации автомобиля.

Согласно п. 1.2 договора указано, что подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля устанавливаются в п. 1 Спецификации - Приложение № 1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Из приложения № 1 к договору купли-продажи автомобиля *** от *** следует, что спецификация автомобиля (далее ТС) имеет следующие характеристики: модель KIA SPORTAGE, тип ТС легковой, идентификационный номер VIN: ***, номер двигателя *** ***, ПТС серия *** выдан *** ***

Пунктом 2 указанного Приложения является подтверждение покупателя о том, что до подписания настоящего приложения и акта-передачи автомобиля он осмотрел и проверил автомобиль и его устроили: комплектация автомобиля, показания бортового компьютера, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем автомобиля, состояние протектора резины на шинах всех колес, установленное дополнительное оборудование.

Из п. 3.5 договора следует, что при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству товара стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи товара (Приложение № 2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью).

Из Приложения № 2 (л.д. 14) следует, что покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля были согласованы сторонами в письменной форме, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным истцом договором купли-продажи *** от *** и приложениями №№1,2 к договору купли-продажи. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации о комплектации автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателю в согласованной договором комплектации.

Истцом представлены фотографии, на которых автомашины стоят только под номерами (л.д. 36-39), при этом в судебном заседании было указано на то, что описание комплектации автомашин отсутствует. Данные фотографии не принимаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку на нем сфотографированы автомашины иной марки.

Также истцом представлены распечатки комплектации автомобилей салона, где куплен автомобиль (л.д.73-74), однако из них нельзя установить, какому периоду времени они соответствуют.

Кроме того, истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Исполнение ответчиком обязанности по предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, которая возложена на продавца статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подтверждается материалами дела. В нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу необходимой информации о свойствах приобретаемого товара суду не представлено. Распечатка телефонных звонков также не является допустимым доказательством, поскольку это доказательство не закреплено надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает, что истцу была предоставлена полная информация о товаре, отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, обстоятельства введения истца в заблуждение при продаже товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются содержанием договора.

Довод истца о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так, в силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пояснений истца, ответчик ввел её в заблуждение относительно комплектности автомобиля, не сообщив достоверные сведения о товаре.

Между тем перечень случаев, имеющих существенное значение, изложенный в приведенной норме, является исчерпывающим. Неправильное представление о предмете договора не является существенным заблуждением.

Названные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании разницы в стоимости автомобиля 406 000 руб., а также неустойки в размере 0,5% от стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выдачу оригинала паспорта транспортного средства и сервисной книжки.

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, при покупке автомашины *** была выдана копия ПТС (л.д. 23). Подлинник ПТС выдан *** (л.д. 21-22). 

При этом, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что она письменно обращалась с требованием о выдаче ПТС и сервисной книжки. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 032 325 руб. неустойки за невыдачу сервисной книжки вместе с автомобилем удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что ПТС выдан истцу в минимально установленные сроки, что не повлекло нарушений ее прав по постановке на учет в установленные сроки. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за несвоевременную выдачу ПТС в размере 60 724 руб. является необоснованным.

Что касается указания на то, что копия ПТС и его подлинник разнятся, не имеет значения для разрешения указанного спора.

Сведения из паспорта транспортного средства указывают на то, что ранее автомобиль находился в собственности юридических лиц, осуществляющих его продажу. Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал, что автомобиль продан новый.

Истец указывает на то, что сервисная книжка выдана только *** однако допустимых доказательств того, что ранее предъявлялись требования о выдаче сервисной книжки, не представлено.

Кроме того, п. 3.3.3 договора купли-продажи *** от ***, Приложением № 2 к договору купли-продажи установлено, что сервисная книжка выдается вместе с товаром при ее наличии.

Доказательств того, что невыдача сервисной книжки повлекла нарушение прав истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. 

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, заявленные истцом, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автофинанс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 12 ноября 2018 года.

***

***

***

Судья Н.А. Пастухова