Дело № 1-141/2018 (11801009505000229)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 07 сентября 2018 года 

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572, а также ордеры НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (в том числе малолетнего), не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, работающего кочегаром ЖКХ 

<

адрес>, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 по 13.00 часов, находясь на 3502 км перегона ст. Тутальская - ст. Юрга-1 Западно-Сибирской железной дороги, расположенном на территории Поломошинского сельского поселения Яшкинского муниципального района Кемеровской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить данное хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Во исполнение совместного единого преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно около 20.00 часов местного времени на автомобиле ВАЗ 2113 госномер № под управлением ФИО1 приезжали на 3502 км указанного перегона, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, вдвоем руками переносили чужое имущество - детали верхнего строения пути, а именно 8 кусков рельс Р65 IV группы годности в количестве 4,775 м по цене 418 рублей 82 копейки за 1 м, состоящих на балансе Тайгинской дистанции пути Западно-Сибирской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги», и складировали их в лесополосе на вышеуказанном участке, тем самым тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 09 часов 15 минут местного времени на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 вывезли похищенное, с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым собственнику - ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 1999 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Защитники ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель Максимов Н.Ю.и представитель потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Подсудимые на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоят, по месту жительства со стороны УУП, по месту прежней работы характеризуются положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), у ФИО1 наличие малолетнего ребенка( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО3, ФИО2 без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания подсудимым правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 кусков рельс Р65 IV группы годности в количестве 4,775 м, хранящиеся у мастера дорожного Тайгинской дистанции пути ФИО7, следует возвратить ОАО «РЖД». 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500(семь тысяч пятьсот) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500(семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ФИО4 МВД России, ОГРН-

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 043207001, наименование банка-Отделение Кемерово г.Кемерово, наименование получателя- УФК по Кемеровской области(ФИО4 МВД России, л/с 

<

***>, номер счета- 40101810400000010007, ОКТМО- 32701000, КПП- 420501001,УРН 353d18. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 кусков рельс Р65 IV группы годности в количестве 4,775 м, хранящиеся у мастера дорожного Тайгинской дистанции пути ФИО7, возвратить ОАО «РЖД». 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович