УИД: 46RS0031-01-2020-002944-81

Гражданское дело № 2-1761/16-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Батурцевой А.А., помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, возмещении вреда в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что она является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик является сособственником ? доли жилого помещения, занимает всю квартиру и единолично пользуется дворовыми хозяйственными постройками: сарай (Г-1), летний душ (№5), уборная (№6), дворовая территория и земельный участок. Ответчик чинит препятствия в пользовании домовладением на протяжении длительного времени, исчисляемого годами, не пускает ее в дом и не общается с ней. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было заключено мировое соглашение, определяющее порядок пользования жилым помещением и хозяйственными постройками. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, так как истец, игнорируя определение суда продолжает чинить препятствия: снял дверные полотна в комнате №7, не освобождает от бытовых и личных вещей жилые комнаты №7,8; помещения общего пользования: №2 (коридор), №4 (кухня), №5 (коридор), №18 (кладовая) и № 19 (неотапливаемый коридор); хозяйственные постройки: сарай Г-1, летний душ №5, уборная №6. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением.

Просит вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истцу ФИО2 в пользовании жилого помещения, хозяйственных построек: сарай (Г-1), летний душ (№5), уборная (№6), дворовая территория и земельный участок.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия, а именно освободить от бытовых и личных вещей: жилые комнаты №7, №8; не жилые: коридор (№2), кухня (№4), прихожая (№5), кладовая (№18), не отапливаемый коридор (№19), находящиеся в общем пользовании в равных долях, ее ? долю; хозяйственные постройки: сарай (Г-1), летний душ (№5), уборная (№6), так же находящиеся в общем пользовании в равных долях, освободить ее ? долю; навесить дверные полотна комнаты № 7.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку никакие препятствия в пользовании местами общего пользования он не чинит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - удовлетворен. Суд решил: 

«Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер № в части ? доли. 

Отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 58,6 кв.м, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность) в части ? доли.

Признать право собственности, в размере ? доли за ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 58,6 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением на следующих условиях:

Истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности следующим образом:

- ФИО2 выделить в пользование жилые комнаты: № 7 площадью 14,2 кв.м и № 8 площадь. 6,9 кв.м.

- ФИО3 выделить в пользование жилые комнаты: № 1 площадью 7,5 кв.м, № 3 площадью 6,8 кв.м, № 6 площадью 8,3 кв.м.

Нежилые комнаты: № 2 – коридор площадью 3,2 кв.м, № 4 – кухня площадью 3,5 кв.м, № 5 – прихожая площадью 3,2 кв.м, № 18 – кладовая, № 19 – неотапливаемый коридор оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Хозяйственные постройки: сарай Г1, летний душ № 5, уборная № 6, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Порядок пользования определен согласно технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 19.08.2005 г.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им оставлен без рассмотрения. Данное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 06.05.2019 г. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращалась в 

<

данные изъяты> отдел полиции УМВД России по г. Курску по факту проживания в доме по адресу: 

<

адрес> неизвестных лиц. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО9 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращалась в 

<

данные изъяты> отдел полиции УМВД России по г. Курску по факту хищения двух дверных полотен, находящихся по адресу: 

<

адрес> По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ФИО10 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 330 УК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ключи от входной двери в квартиру 

<

адрес> у нее есть, она беспрепятственно входит в квартиру; комнаты № 7 и 8 в указанной квартире свободны, она их закрыла. Поскольку право истца на пользование жилыми комнатами не нарушено, она имеет ключи от входной двери в квартиру 1 

<

адрес> и беспрепятственный доступ в нее, исковые требования о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилыми комнатами № 7 и 8 не подлежат удовлетворению. 

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что в прихожей № 5 все стены заняты, при этом у входа из коридора № 19 висят полки, оставшиеся от предыдущего собственника, а у входа в коридор № 2 висит полка и стоит пенал, принадлежащие ответчику, площадь прихожей 3,2 кв.м. не позволяет еще что-либо дополнительно разместить. Против совместного использования старых полок ответчик не возражает. В связи с чем, суд считает необходимы обязать ответчика убрать из прихожей № 5 пенал, освободив место для предметов домашнего обихода истца. 

В ходе выездного судебного заседания установлено, что в коридоре № 2 по задней стене стоит шкаф, полностью заполненный вещами ответчика. На одной стене висит зеркало, ответчик не возражает против его совместного использования. Суд считает необходимым обязать ответчика освободить половину шкафа для размещения вещей истца. Суд отклоняет довод истца о необходимости убрать шкаф, поскольку площадь коридора № 2 в размере 3,2 кв.м и наличие двух дверей в нем не позволяют разместить два шкафа каждого из собственников. При этом совместное использование шкафа соответствует назначению коридора как места общего пользования. 

Требования истца освободить кухню № 4 от вещей ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку в ходе выездного судебного заседания было установлено, что только полки у двери принадлежат ответчику, при этом он не возражает против их совместного использования. Место для размещения предметов домашнего обихода истца на стене и на полу в кухне имеется. При этом исковое требование об устранении препятствий в использовании газового оборудования не заявлено. В суде истец пояснила, что не знает, будет ли она пользоваться горячей водой.

В коридоре № 19 достаточно свободного места, в кладовой № 18 половина полок свободна, а потому исковое требование об устранении препятствий в их использовании удовлетворению не подлежит.

Доказательства наличия препятствий в пользовании летним душем № 5 и уборной № 6 в суд не представлены, а потому исковое требование об устранении препятствий в их использовании удовлетворению не подлежит.

При осмотре сарая Г1 установлено, что он состоит из 3 блоков, все они заняты. При этом 1 и 3 блоки заняты шинами и запчастями от автомобиля, принадлежащими ответчику, а средний блок сарая Г1 занят вещами, которые ответчику не принадлежат и он не возражает против освобождения сарая от них. В связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика освободить 1-й, ближайший к жилому дому блок сарая Г1 от своих вещей. При этом средним блоком стороны могут пользоваться совместно, освободив его от старых вещей. Доказательства того, что эти вещи принадлежат ответчику, в суд представлены не были. 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ответчик может ей чинить препятствия в пользовании двором и земельным участком, она заранее обратилась с таким исковым требованием. 

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Вместе с тем доказательства реальности наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком каких-либо действий в суд не представлены. А потому исковое требование об устранении препятствий в пользовании дворовой территорией и земельным участком не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие дверных полотен в комнату № 7, которая выделена ей в пользование на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ После определения порядка пользования квартирой ответчик не имел права самостоятельно распоряжаться имуществом, которое выделено в пользование истцу. Вместе с тем полтона уничтожены, а потому такой способ возмещения убытков как возврат дверных полотен невозможен. В суде и в ЗОП УМВД РФ по г. Курску ответчик пояснил, что указанные дверные полотна были очень старые и были непригодны для использования, он сжег их в саду. Доказательства обратного в суд не представлены. В связи с чем невозможно и возмещение причиненных убытков. Кроме того суд учитывает, что истцом не были представлены доказательства того, что ответчик привел дверные полотна в комнате № 7 в непригодное состояние. В связи с изложенным исковое требование о возложении обязанности навесить дверные полотна комнаты № 7 не подлежит удовлетворению. 

Суд не принимает довод истца о том, что суд не имел права поставить на обсуждение вопрос об осмотре мест общего пользования, ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 156 ГПК РФ, председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 N 93-КГ19-1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, возмещении вреда в натуре удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истцу ФИО2 в пользовании 1-м, ближайшим к жилому дому блоком сарая Г1, расположенным по адресу 

<

адрес> освободив его от своих вещей.

Обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истцу ФИО2 в пользовании прихожей № 5 в 

<

адрес> убрав пенал.

Обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истцу ФИО2 в пользовании коридором № 2 в 

<

адрес> освободив половину шкафа от своих вещей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.09.2020 г. 

Судья А.Н.Шабунина