Дело № 12-3/2026 (12-215/2025;)

УИД 69RS0040-02-2025-002448-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск, Хабаровский край 19 января 2026 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Караваева Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу ФИО2 № 10677481240407323683 от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу ФИО2 № 10677481240407323683 от 22.11.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в ввиде административного штрафа в размере 250000,00 руб., которое выразилось в следующем.

13.10.2024 в 09:29:20 по адресу: 33 км 292 м автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск, Амурский район, Хабаровский край водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> (далее – ТС), в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с шириной 2,76 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что ширина ТС Sitrak C7H, согласно сведениям из открытых источников, варьируется от 2490 мм до 2520 мм. Никаких изменений в ТС 

<

данные изъяты>, ею не вносились.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивировав тем, что в установленный законом срок она обжаловала вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу, однако ответа на жалобу до настоящего времени не получила.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо административного органа, ФИО1 в суд не явились.

Должностное лицо административного органа представил письменные возражения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Поскольку ФИО1 и должностное лицо административного органа извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ (здесь и далее нормы КоАП РФ приводятся в редакции, действующей на дату вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092602999299, копия постановления от 22.11.2024 направлена в адрес ФИО1 по месту регистрации и получена адресатом 01.12.2024.

ФИО1 10.12.2024, то есть в установленный законом срок, подала жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу. Сведения о рассмотрении жалобы по существу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы в суд пропущен ФИО1 по уважительным причинам, а потому пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующем на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 250000,00 руб. за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 данного Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Настоящие Правила устанавливают в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Под тяжеловесным транспортным средством - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пункт 4 Правил, предусматривающий, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрено, что допустимая ширина для всех транспортных средств составляет не более 2,6 м.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником ТС 

<

данные изъяты> является ФИО1

13.10.2024 в 09:29 час. в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край водитель крупногабаритного ТС 

<

данные изъяты>, осуществлял движение без специального разрешения, доказательств обратного не представлено и не оспаривалось лицом привлекаемым к административной ответственности.

Согласно акту № от 28.10.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров, транспортное средство Sitrak C7H, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с шириной 2,76 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, регистрационный номер 62524-15, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-08/2024/364156498 сроком действия до 15.08.2025.

Техническое средство измерения «ИБС ВИМ», регистрационный номер 62524-15 имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от групповых осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-08/2024/364156498 сроком действия до 15.08.2025 года подтверждает соответствие конкретного технического средства «ИБС ВИМ», регистрационный номер 62524-15, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», регистрационный номер 62524-15, расположенная на автодороге «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», участок 33 км 292 м, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Оснований полагать, что специальным техническим средством измерений неверно определена высота ТС 

<

данные изъяты>, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 28.10.2024 года содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о том, что тягач Sitrak C7H, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно характеристикам ТС имеют ширину, не превышающую 2552 м, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку сами по себе технические характеристики доказательством того, что данное ТС в момент фиксации правонарушения двигалось с соблюдением этих характеристик не являются.

Факт превышения габаритов ТС по ширине подтверждается актом № от 28.10.2024, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нахожу доказанным.

Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что собственником ТС не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не усматривается.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18.07.2025.

Одновременно этим же законом часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий предусмотрено административное наказание в размере 300000,00 руб., в связи с чем положения статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку санкция указанной статьи ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части порядка его обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 1 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу № 10677481240407323683 от 22.11.2024 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

С учетом изложенного постановление подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в городской суд по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу № 10677481240407323683 от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу № 10677481240407323683 от 22.11.2024 при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края по месту совершения административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Караваева