Дело № 5-192/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 15 июля 2024 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Сергеева П.С., в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 188540, 

<

...>, зал № 307, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО "

<

данные изъяты>" в должности слесаря по сборке металлоконструкций, 

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение - незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в 

<

адрес>.

При следующих обстоятельствах.

13 июля 2024 года в 01 час. 00 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, 

<

адрес> в ночном клубе "

<

данные изъяты>" был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 12.01.2024 года через КПП "

<

данные изъяты>", который осуществлял трудовую деятельность на возмездной основе в качестве охранника, не указанную в патенте: серии 47 № (ПР №), выданном ГУ МВД России по СПб и ЛО 09.02.2024 года, подтверждающим право на осуществление трудовой деятельности и содержащем сведения о профессии по должности "Слесарь по сборке металлоконструкций", чем нарушил п. 4 ФЗ №15 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника в ночном клубе "

<

данные изъяты>", не указанную в патенте с территорий действия по Ленинградской области. Вместе с тем, пояснил, что имеет патент на осуществление трудовой деятельности по должности "Слесарь по сборке металлоконструкций", и действительно осуществляет трудовую деятельность в данной должности в ООО «

<

данные изъяты>», однако с целью дополнительного заработка для погашения кредита, взятого на территории РФ подрабатывал в свободное от основной работы время в качестве охранника, о том, что такими действиями он нарушает закон не знал.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении АП № от 13.07.2024 года, согласно которого 13.07.2024 года был выявлен гражданин Республики Таджикистан – ФИО1; рапортом от 13.07.2024 года о доставлении в д/ч ОМВД России по гю Сосновый Бор Ленинградской области гражданина Республики Таджикистан – ФИО1; протоколом ДЛ САП № от 17.07.2024 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснениями ФИО1 от 13.07.2024 года; объяснениями ФИО8 от 13.02.2024 года; объяснениями ФИО9 от 13.07.2024 года; справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области капитана полиции ФИО10 от 13.07.2024 года; досье иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в МВД РФ, ИЦ; фотоотчетом; протоколом АЗ № от 13.07.2024 года об административном задержании гражданина Республики Таджикистан ФИО1; копией документов ФИО1: паспорта гражданина Республики Таджикистан, миграционной карты, патента с территорией действия по Ленинградской области, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, индивидуального пропуска. 

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как он совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающих в Республике Таджикистан, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, то обстоятельство, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, действующий патент с территорией действия по Ленинградской области, продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов с учетом наличия указанного патента, имущественное положение.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 707-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Лисенку Виталия на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 18.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом 2 части первой статьи 27 федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», оспариваемое заявителем законоположение ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не препятствует тому, чтобы суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, исследовали и оценивали реальные обстоятельства применительно к необходимости и соразмерности решений, принятых в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О). Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не связанного с административным выдворением, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу настоящего постановления.

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН получателя платежа: 7830002600 КПП: 784201001 ОКТМО: 41754000, расчетный счет: 

<

***>, кор. счет 40102810745370000098, БИК: 044030098, КБК: 18811601181019000140. Вид платежа: административный штраф, УИН №.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья П.С. Сергеева