дело №2-557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В., 

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Дорспецсервис», ООО «Дорсервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Дорспецсервис», ООО «Дорсервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 633 002 руб. 66 коп., указав, что dd/mm/yy между банком и ООО «Дорспецсервис» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику на пополнение оборотных средств кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по dd/mm/yy с уплатой 32 % годовых. Заемщик ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита должен был производить платеж в счет погашения кредита, всего шесть платежей. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение обязательств по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем у него имеется непогашенная задолженность. По состоянию на 5.12.2016 года задолженность ООО «Дорспецсервис» по кредитному договору составляет 633 002, 66 руб., в том числе: 172 331, 15 руб. – основной долг, 72 466, 16 руб. - проценты за пользование кредитом, 372 093, 21 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 16 112, 14 руб. штрафные санкции на просроченные проценты. В обспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Дорсервис», ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Со ссылкой на ст. 309, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ банк просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 633 002, 66 руб.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 27.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании основного долга, процентов, пени по кредитному договору в общем размере 633 002, 66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 530 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в своем заявлении к суду просила рассмотреть дело в судебном заседании в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Дорспецсервис», ООО «Дорсервис» в лице директора ФИО1 и представителя по доверенности ФИО4 заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривали, просили уменьшить размер начисленных штрафных санкций на просроченный основной долг в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 33 605 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, письменное ходатайство приобщено к делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п... ., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.. .

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Дорспецсервис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику на пополнение оборотных средств кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 32,0% годовых на срок по dd/mm/yy.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и сроки, определенные настоящим договором (п. 3.3.1).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «Дорсервис», ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства №, №, №, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которых, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик Поручительство по договора дано на 10 лет, срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. Поручители ознакомлены с содержанием кредитного договора и согласны с его условиями.

Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. был предоставлен заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в ОАС АКБ «Пробизнесбанк».

ООО «Дорспецсервис» обязалось погашать кредит и сумму процентов за пользованием кредитом ежемесячно в день, указанный в Приложении №1 к договору, однако свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

18.01.2017 года Банком ответчикам были направлены требования о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, которое ответчиками не исполнено, сумма задолженности не погашена.

По состоянию на 5.12.2016 года задолженность ООО «Дорспецсервис» по кредитному договору составляет 633 002, 66 руб., в том числе: 172 331, 15 руб. – основной долг, 72 466, 16 руб. - проценты за пользование кредитом, 372 093, 21 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 16 112, 14 руб. штрафные санкции на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ссудной задолженности, процентов за пользование кредитными ресурсами, неустойки выполнен в соответствии с условиями кредитования, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что заемщик до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил, продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Поскольку основной долг по кредиту не погашен, у кредитора есть предусмотренное законом право на получение процентов за пользование денежными средствами. Это право возникает с момента предоставления заемщику кредита и существует до момента полного погашения основного долга.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, со стороны ответчика действительно имела место просрочка погашения кредита и внесения процентов. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки. 

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении договорной неустойки на просроченный основной долг до 33 605 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что процент неустойки, установленный договором, является чрезмерно завышенным (182,5% годовых), суд считает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций на просроченный основной долг до 33 605 рублей.

Как указывалось выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору года между кредитором и ООО «Дорсервис», ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства, заключенным с ООО «Дорсервис», ФИО2, ФИО1 предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник, следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитом должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 294 514 руб. 45 коп., в том числе: 172 331, 15 руб. – основной долг, 72 466, 16 руб. - проценты за пользование кредитом, 33605 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 16 112, 14 руб. штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9 530 руб. 

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Дорспецсервис», ООО «Дорсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 294 514 руб. 45 коп., в том числе: 172 331, 15 руб. – основной долг, 72 466, 16 руб. - проценты за пользование кредитом, 33605 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 16 112, 14 руб. штрафные санкции на просроченные проценты. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Дорспецсервис», ООО «Дорсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Семенова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.