Дело № 5-79/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В., рассмотрев административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский городской суд РБ поступил административный материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из представленного в суд материала следует, что ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> на законные требования сотрудника полиции не реагировал. При составлении административного материала вел видеозапись, неоднократно выходил из патрульной машины и хотел уехать в процессе составления административного материала, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде ФИО2 вину в совершении вышеизложенного административного правонарушения не признал, сообщил, что он вел видеозапись, которую сотрудники полиции стерли. Кроме того, заламывали ему руки и неоднократно предлагали войти в патрульный автомобиль, после чего просили выйти из патрульного автомобиля.

Адвокат Гизатуллин А.Р., действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвокат Ишниязов Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в суде указали, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанное в протоколе об административном правонарушении основание для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ: «при составлении административного материала вел видеозапись», считают необоснованным, в связи с тем, что положений, позволяющих сотруднику полиции запрещать участнику дорожного движения использовать фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры без наличия предусмотренных законодательством РФ оснований в Административном регламенте не содержится. Кроме того, при составлении административного материала, не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, что также не доказано при просмотре видеозаписи, представленной в суд сотрудником полиции.

Представитель ОГИБДД ОВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суде просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как представленным в суд административным материалом подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения. При этом показал, что часть видеозаписи с регистратора отсутствует, произошла ошибка, он предоставил ту запись, которая осталась записанной.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО1 в суде сообщила, что она сидела в машине и разговаривала с ребенком. Потом посмотрела в зеркала машины и увидела, как заламывают руки ее мужу ФИО2, и выбежала из машины. После подошла к машине сотрудников ДПС и попросила отпустить мужа, после чего сотрудники полиции отпустили руки мужа. Она предупредила их, что муж болен диабетом.

В ходе судебного заседания ФИО2 обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Судом данное ходатайство было отклонено, в связи с тем, что срок рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (влечет административный арест), согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный (срок рассмотрения судьей – в день получения протокола и других материалов).

ФИО2 во время перерыва ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах.

Заявленное ФИО2 ходатайство о воспроизведении записи с видео регистратора патрульного автомобиля, судом удовлетворено. Видеозапись в суде просмотрена, судом установлено, что часть видеофайлов в данной записи отсутствует. Указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, а именно что ФИО2 не реагировал на законные требования сотрудников полиции, что неоднократно выходил из патрульной машины и хотел уехать, просмотренной видеозаписью не подтвердились.

Напротив сотрудник ГИБДД лично предложил ФИО2 выйти из патрульного автомобиля.

Также, указание в протоколе об административном правонарушение о том, что при составлении административного материала ФИО2 вел видеозапись, суд не может признать событием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ исходя из следующего.

Норма, обязывающая сотрудника полиции «не препятствовать использованию фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством» исключена из окончательной редакции Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, поскольку данный вопрос в достаточной степени урегулирован действующим законодательством. 

Право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в ст. 29 Конституции РФ. 

Пунктом 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3- ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. 

Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в подпункте 7.2 и пункте 45 Административного регламента.

Положений, позволяющих сотруднику полиции запрещать участнику дорожного движения использование фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры без наличия предусмотренных законодательством РФ оснований в Административном регламенте не содержится.

При этом следует учесть, что в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Попытка уехать с места указанного в протоколе, не подтвердилась в суде. Каких-либо иных доказательств в нарушениях ФИО2 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неповиновения ФИО2 законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, а также воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья