Дело № 2-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Горовенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,, 

у с т а н о в и л:

30 июля 2018 года Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований истец указывает, что 08.12.2011 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до 07.12.2016 под 22 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Задолженность ответчик должен был погашать частями. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов. В обеспечение обязательств ФИО1 по указанному выше кредитному договору между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен 08 декабря 2011 года договор поручительства №ДП-183-1/11, в соответствии с которым последний обязался отвечать в полном объеме и солидарно с ФИО1 по ее обязательствам из кредитного договора №СФ-183/11от 08 декабря 2011 года. 

По состоянию на 15.03.2018 года общая сумма задолженности перед банком составляет 

<

данные изъяты>, которая включает: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции – 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчики нарушают условия кредитного договора, в установленном порядке кредитную задолженность не погашают, истец обратился в суд с данным иском.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанную задолженность, а так же уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Определением Смирныховского районного суда от 21 августа 2018 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО2, до определения его правопреемника.

Определением Смирныховского районного суда от 08 октября 2018 года ответчик ФИО2 заменен его правопреемником ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. 

В возражениях на исковое заявление и дополнительном пояснении ФИО1 просила в соответствии со ст. 404 ГК РФ уменьшить размер ответственности до разумных пределов, а также отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам и штрафных санкций. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.29, 30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению клиентом. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заемщик, при ненадлежащем выполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненными в момент погашения задолженности по нему в полном объеме. 

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.15 Постановления Пленуму Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» 08 декабря 2011 года заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 07.12.2016 года с уплатой 22,00% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность ( п.п. 2.1, 4.1 договора). Согласно условиям кредитного договора уплата ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом должна производиться в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно 07 по 10 числа каждого месяца аннуитентным платежом в размере 

<

данные изъяты> (п. 4.1, п.4.2, п.4.3 договора, график). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, а так же неустойку в размере 0,05 % просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.6 договора). Также согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафа в случае, если заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов, заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора, если образовалась необеспеченная задолженность (п.5.2. договора). 

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, соответствующий положениям статьей 819 и 428 ГК РФ. 

Факт получения ответчиком кредита в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», подтверждается выписками по операциям на счете, и не оспаривался ответчиком. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчик до 25 марта 2015 года вносил платежи, а после задолженность не погашал, что подтверждается историей операций по счету. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям, а заемщик нарушал сроки уплаты части долга, в связи с чем образовалась необеспеченная задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций подлежат удовлетворению. 

Согласно истории операций по кредитному договору, расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2018 года составляет: 

<

данные изъяты>, которая включает: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; штрафные санкции – 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что фактически распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций основываясь на следующем. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По обстоятельствам дела судом установлено, что платежи по договору (возврат кредита и начисленных процентов) ответчиком прекращены с апреля 2015 года, при этом истцом до июля 2018 года не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности по кредитному договору. 

С учетом указанных выше обстоятельств, соотношения суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафными санкциями (неустойка, штраф), период неисполнения договора, компенсационную природу процентов, изменение ставки рефинансирования и ключевой ставки, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции (штраф, неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций до 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отзывом у Банка лицензии несостоятельны, поскольку факт введения конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.327 ГК РФ ответчик был вправе внести в счет погашения задолженности денежные суммы или ценные бумаги на депозит нотариусу или суда, или Агентства по страхованию вкладов. 

Также суд принимает во внимание, что сведения об отзыве у Банка лицензии были опубликованы на официальных сайтах Центрального банка РФ, в газете Губернские Ведомости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Требования ответчика о вине истца в возникновении задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> являются не состоятельными, поскольку проценты были предусмотрены кредитным договором и являются платой за пользование кредитом, о которой стороны кредитного договора договорились при его заключении. При этом проценты начислены по 07 декабря 2016 года, то есть по день истечения срока действия кредитного договора. После этой даты проценты не начислялись. 

Заявление истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, что не является основанием для уменьшения размера данных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, состоящую из:

- задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> 

- задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>

- штрафных санкций – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Копылов