УИД 22RS0066-01-2024-005554-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/25 по иску ФИО1 к ООО МКК «Финтерра» о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ООО МКК «Финтерра» о компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований указал, что в счет исполнения кредитных обязательств с истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере сумма с ее счета в ПАО Сбербанк, в нарушении действующего законодательства, поскольку истец ранее обращалась к ответчику о списании задолженности в связи со смертью ее супруга на СВО. Данное списание произошло за счет средств – компенсации и материальной помощи за погибшего супруга на СВО фио 18 марта 2024 года истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, которые были возвращены 12 апреля 2024 года. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 00002752664-001 от 02 июля 2023 года, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме сумма на срок до 02 августа 2023 года под 292% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора потребительского займа возникла задолженность в размере сумма, которая была взыскана в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, истец фио обращалась к ответчику с претензиями о прекращении кредитных обязательств перед ООО МКК «Финтерра», в связи с гибелью ее супруга фио при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения специальной военной операции.

В силу ч. 1, 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 октября 2022 № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В соответствии с информационным письмом Банка России от 12.04.2023 № ИН-03-59/29 "О действиях кредиторов при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа)" согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ основаниями прекращения обязательств военнослужащего и членов его семьи по кредитным договорам (договорам займа) является гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, объявление судом военнослужащего умершим, а также признание военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банк России обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.

В случае принудительного исполнения исполнительных документов по взысканию задолженности по кредитному договору (договору займа) и обращению взыскания на заложенное имущество при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ, кредиторам рекомендуется направлять в Федеральную службу судебных приставов заявления об окончании соответствующих исполнительных производств.

Однако указанные требования истца и действующего законодательства были проигнорированы ответчиком, в связи с чем 13 марта 2024 года со счета истца № 40817 810 1 3826 4027832, открытого в ПАО Сбербанк было произведено списание денежных средств в сумме сумма в счет уплаты кредитной задолженности в пользу ООО МКК «Финтерра».

18 марта 2024 года истец обратилась к ответчику о возврате денежных средств, которые были возвращены 12 апреля 2024 года.

Суд приходит к выводу, что при исполнении исполнительного документа ООО МКК «Финтерра» должно было руководствоваться вышеперечисленными нормами права, до момента списания денежных средств ООО МКК «Финтерра» владело информацией о смерти супруга истца при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения специальной военной операции.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход адрес необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» ИНН 

<

***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025

Судья: