Судья А.В. Егоров УИД 16RS0050-01-2023-001664-26 

Дело № 12-266/2023

Дело № 77-1323/2023

решение

22 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 1 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами должностного лица и судьи районного суда, просит вынесенные в отношении ФИО3 процессуальные акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в 19 часов 30 минут 1 сентября 2019 года на автодороге из поселка Мирный в город Казань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3 и коровы, принадлежащей ФИО2. 

Указанное событие послужило основанием для вынесения должностным лицом в отношении ФИО3 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3. 

Оставляя определение должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как правильно указывал судья районного суда в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по данной категории дел, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 1 сентября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 30 октября 2019 года. 

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, изложенные в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года и определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года выводы о несоблюдении ФИО3 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не противоречат вынесенному должностным лицом в отношении него определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Так, из указанных судебных актов следует, что водитель ФИО3 в нарушение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь на автомобиле в тёмное время суток не выбрал скорость, которая обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением и не предпринял меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на неожиданно вышедшее на дорогу животное.

В тоже время указанные выше действия ФИО3 не образуют состав административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого его участника, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, что и было сделано в данном случае.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ФИО3 определение должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья