ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белореченск 24 марта 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокуратура Краснодарского края ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Белореченского филиала № 2 КККААП ФИО3, ордер № 300551, удостоверение № 5284, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Общественно опасное деяние совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 13 июля 2020 года, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в светлое время суток, двигался по правой полосе проезжей части автодороги «г. Белореченск – ст. Гиагинская» в Белореченском районе Краснодарского края, со стороны ст. Гиагинской Республики Адыгея, в сторону г. Белореченска, в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении находилась его фактическая супруга Р. Будучи обязанным, на основании п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1. Правил, обязывающего его, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях. 

Тогда же, подсудимый, продолжая движение по правой полосе проезжей части автодороги «г. Белореченск – ст. Гиагинская», на закругленном участке дороги, при совершении маневра – поворота налево, не справился с управлением и в 11 часов 10 минут, на отметке 1 км. + 900 м. автодороги «г. Белореченск – ст. Гиагинская» в Белореченском районе, выехал правыми колесами на правую обочину по направлению движения в сторону г. Белореченска, в результате чего допустил неуправляемый занос своего автомобиля вправо, после чего в нарушение п. 9.7 Правил, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, управляемым им автомобилем пересек линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, регламентируемую Приложением № 2 к Правилам дорожного движения, пересекать которую запрещено, допустил съезд с проезжей части, наезд на препятствие – дорожный знак и опрокидывание управляемого им автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Р., (дата) года рождения, получила повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника и пояса левой верхней конечности: ушибленной раны лобной области, сотрясение головного мозга; закрытых переломов 2-9 ребер слева со значительным смещением отломков и скоплением крови и воздуха в плевой плевральной кости, ушиба левого легкого; множественных переломов левой лопатки; закрытого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением; закрытых переломов поперечных отростков 1-2 грудных позвонков; а также термических ожогов пламенем 1-II-IIIА степени 11% задней поверхности туловища и ягодиц, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. 

Таким образом, нарушения водителем ФИО2 п. 1.3., ч.1 п. 1.5., п. 9.7., ч. п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности Р..

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, которое было подержанно его защитником.

Потерпевшая в своем письменном заявлении в адрес суда выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ:

1. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, огласив заявление потерпевшей, заключение государственного обвинителя, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая обратилась к суду с устным (посредством телефонной связи, в соответствие с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в том числе ввиду преклонного возраста) и письменным ходатайством об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он её фактический муж, они проживают совместно примерно 30 лет, она примирилась с ним, подсудимый загладил причинённый ей вред, помогал ей полностью излечиться от полученных травм, в результате ДТП.

Подсудимый, его защитник согласны с ходатайством потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в своём заключении не согласился с ходатайством потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что для этого нет достаточных оснований, поскольку потерпевшая лично не участвует в судебном заседании.

Выслушав доводы сторон, выслушав устное заявление потерпевшей, посредством телефонной связи и огласив её письменное ходатайство, суд находит ходатайство потерпевшей поддержанное подсудимым и его защитником подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При удовлетворении ходатайства потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности суд руководствуется разъяснениями Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», что:

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, загладил потерпевшей причинённый вред, находится в преклонном возрасте, потерпевшая осознанно и добровольно настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, в том числе потому, что подсудимый её фактический супруг, с которым она проживает совместно одной семьей примерно 30 лет. 

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Р. об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей. 

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – возвратить ФИО2

Копию настоящего постановления вручить потерпевшей, подсудимому, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.И. Стогний