Дело № 1-63/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 мая 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Никитниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

21 мая 2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 10.02.2017 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 25 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2017 года в период с 00 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 уснули и за его действиями никто не наблюдает, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из комнаты по месту жительства последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Карабихское сельское поселение, 

<

адрес>, ком. 9, действуя из корыстных побуждений и с целью удобства совершения преступления, путем свободного доступа взял из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащий последнему, не представляющий материальный ценности ключ от входной двери комнаты по указанному адресу.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанные дату и время прибыл по адресу места жительства последнего, где взятым им при вышеуказанных обстоятельствах ключом открыл замочное устройство входной двери комнаты 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, являющейся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного проживания. После чего незаконно проник внутрь неё, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей, упакованные в принадлежащие последнему два пакета, материальной ценности не представляющие.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судим, работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в соответствии с характеристикой инспектора ГОАН привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра не состоит. ...

... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья его и его ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. 

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание, что он ранее судим за тяжкое преступление к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление спустя не столь продолжительный период после освобождения из исправительного учреждения.

В совокупности указанные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который заявил о том, что претензий к подсудимому не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности, свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, склонным к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, в связи с этим суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. 

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение и срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты, окурок сигареты «Кент», ватную палочку – уничтожить; дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков