Дело № 2- 2228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

прокурора Индустриального района г. Хабаровска 

<

данные изъяты> 

представителя истца 

<

данные изъяты>

представителя ответчика Министерства финансов РФ, она же представитель Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 

<

данные изъяты>. была избрана в отношении нее мера пресечения в виде домашнего ареста, 

<

данные изъяты>. указанная мера пресечения заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. была оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 

<

данные изъяты>. оправдательный приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приговором того же суда от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ и ей назначено наказание по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>. в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы; по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты> Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и время ее содержания под домашним арестом в период с 

<

данные изъяты>. Вышестоящей инстанцией указанный приговор 

<

данные изъяты> отменен, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 

<

данные изъяты> освобождена из-под стражи в зале суда. За ней признано право на реабилитацию. Истец незаконно была ограничена в свободе 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> находилась под стражей; в периоды с 

<

данные изъяты>. когда была задержана и находилась в изоляторе временного содержания, с 

<

данные изъяты>. – находилась под домашним арестом, с 

<

данные изъяты> находилась на подписке о невыезде и надлежащем поведении, с 

<

данные изъяты>. – находилась под стражей и содержалась в СИЗО г. Хабаровска. В результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика. Кроме того ею были понесены расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., для оказания юридической помощи, который она также просит взыскать с ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на иск.

В судебном заседании прокурор 

<

данные изъяты> поддержала ходатайство Прокуратуры Хабаровского края.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статья 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Под расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственного в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая расходы, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Анализ приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что обязательным условием возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда на основании ст. 1070 ГК РФ является прекращение уголовного преследования, по так называемым реабилитирующим основаниям (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления и т.д.), что подтверждается вступившим в законную силу процессуальным актом органа предварительного расследования или суда. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. СУ УМВД России по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

<

данные изъяты>. указанная мера пресечения заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> была оправдана по всем эпизодам, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 

<

данные изъяты>. оправдательный приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ и ей назначено наказание по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы; по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и время ее содержания под домашним арестом в период с 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда указанный приговор 

<

данные изъяты>. отменен, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 

<

данные изъяты> освобождена из-под стражи в зале суда. За ней признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что 

<

данные изъяты> причинены были нравственные страдания, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Ограничение конституционного права на свободу передвижения 

<

данные изъяты>., предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, по мнению суда, несомненно, порождает нравственные страдания, в связи с чем, это обстоятельство должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда. 

Суд признает очевидным и не подлежащим доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт перенесения истцом нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, и то что истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, либо о заболевании, перенесенным в результате нравственных страданий в связи с возбуждение в отношении него уголовного дела, иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении негативно сказалась на трудовой деятельности истца, и полагает, что денежная компенсация морального вреда в размерен 

<

данные изъяты> рублей соответствует степени нравственных и физических страданий 

<

данные изъяты> связанных с незаконными привлечением к уголовной ответственности, и избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган или гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно квитанции № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. было оплачено за работу адвоката 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, за оказанные услуги по составлению искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. 

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования 

<

данные изъяты>. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск 

<

данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 25.05.17г.