Дело № 2-224/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Дьяченко А.А., 

с участием прокурора Коломиец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Севастополе. 

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит спорное жилое помещение, в котором с 2012 года зарегистрирован ответчик. Однако по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик длительное время не проживает, каких – либо договоренностей о проживании ответчика в данном жилом помещении между сторонами нет, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, личных вещей ответчика в квартире нет. При этом добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, кроме того, она несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в принадлежащем ей жилом помещении находятся только одежда и обувь ответчика, сам он добровольно выехал в другое место жительства. Никакой помощи он не оказывает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однажды вскопал огород, более ничем не помогал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не проживает в доме примерно с ДД.ММ.ГГГГ, что связано с трудоустройством в войсковую часть. До мая 2018 года вел с истцом общее хозяйство, помогал по хозяйству. Квитанций об оплате коммунальных услуг не имеет. Указал, что в настоящее время проживает в съемной квартире. После того как выехал из жилого помещения истца попытки вселиться предпринимал, однако так и не вселился. Пояснил, что считает себя членом семьи истца.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 является собственником 13/25 долей жилого дома с надворными постройками.

Согласно регистрационной надписи на правоустанавливающем документе 13/25 долей дома с надворными постройками (

<

адрес>) зарегистрированы КП «БТИ и ГРОНИ» Севгорсовета на праве собственности за ФИО1

В соответствии с адресной справкой, представленной по запросу суда, в указанной квартире с 2012 года зарегистрирован ответчик ФИО2. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на длительное непроживание ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, отсутствии какой-либо договоренности о пользовании ответчиком данным жилым помещением, на то, что ответчик не является членом ее семьи, так как не ведет с ней общего хозяйства и не имеет совместного бюджета.

Из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании, следует, что ответчик приходится истцу внуком, проживал с истцом совместно. После того как женился, непродолжительное время жил у истца со своей супругой, в дальнейшем съехали на другое место жительства. Ей известно, что ответчик помогал истцу, чем мог. Выехал, так как были частые конфликты с истцом.

Обстоятельства того, что ответчик с мая 2018 года в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, самим ответчиком в судебном заседании не оспаривались, равно как и то, что стороны не ведут совместное хозяйство и не имеют общего бюджета, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с его собственником общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, он в силу вышеприведенных положений действующего законодательства перестал быть членом семьи истца, следовательно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> – в по 

<

адрес> в городе Севастополе. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Милошенко 

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2020 года.