Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при помощнике судьи Павличенко Д.М., секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Дашковской М.Е., Овчинниковой А.А., Левшаковой С.В., Прониной А.С.,

защитника – адвоката Аличевой В.А., представившей ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: ***, ранее не судимого,

осужденного:

- **** по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от назначенного наказания в виде штрафа;

- **** по приговору Заельцовского районного суда *** по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им в *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **:

На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав *** по делу об административном правонарушении от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который по состоянию на **** им не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около **** ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Спар», расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация». 

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины изъял четыре стеклянные банки кофе «Бушидо» Оригинал растворимый, массой 100 гр. каждая, стоимостью по закупочной цене 2 406 рублей 00 копеек, из расчета стоимости за одну банку кофе 601 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «Инвест Ресторация», которые он поместил под одежду, надетую на нем, а затем вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Инвест Ресторация» ущерб на общую сумму 2 406 рублей 00 копеек.

Преступление **:

На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав *** по делу об административном правонарушении от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который по состоянию на **** им не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являетя лицом, подвергнутым административному наказанию. 

**** около **** ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Спар», расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация».

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины изъял одну стеклянную бутылку рома выдержанного «БАК. К. О.», объемная доля этилового спирта 40 %, емкостью 0,7 л. ТМ «БАК.», Артикул 4404006406, стоимостью по закупочной цене 690 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Инвест Ресторация», которую он поместил под резинку надетых на нем брюк, а затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 63-66, 97-100, 221-223) следует, что **** около 10 часов 30 минут он приехал в *** с целью что-нибудь украсть из какого-нибудь магазина. На улице 1905 года он зашел в магазин «Спар», денег при нем не было. Пройдя в торговый зал магазина, он прошел к стеллажу, где был представлен кофе «Бушидо». Он знает, что «Бушидо» дорогой кофе, поэтому он хотел его украсть и в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он был одет в куртку черного цвета, жилетку черно-красного цвета, джинсы синего цвета. Он подошел к стеллажу с кофе, и с полки открытой витрины взял поочередно четыре банки кофе «Бушидо», которые спрятал под куртку, надетую на нем. Когда он прятал товар, его никто не видел, и за ним никто не наблюдал, он делал это тайно. Он понимал и осознавал, что совершает преступление. Затем он направился в сторону выхода из магазина через кассовую зону, то есть миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Он не собирался рассчитываться за четыре банки с кофе, так как денег при нем не было. Когда он пересек кассовую зону, вышел из магазина, за ним никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал. Он вышел из магазина и на улице неизвестному мужчине продал 4 банки кофе за 500 рублей, деньги потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, **** около 14 часов он приехал в ***, чтобы встретится с другом - Свидетель №2. Они встретились и пошли по ул. 1905 года, где по пути, решили зайти в магазин «Спар». При нем не было денег. Пройдя в торговый зал магазина, они разминулись на какое-то время, но в отделе с алкоголем снова встретились. В отделе с алкогольной продукцией он хотел что-нибудь украсть и в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды, но о своих планах Свидетель №2 не говорил. Он был одет в куртку черного цвета, жилетку черно-красного цвета, брюки черного цвета, коричневые кроссовки. На лице у него была медицинская маска. При нем была сумка мужская синего цвета небольшого размера. Он подошел к стеллажу с алкоголем, и с полки открытой витрины взял одну бутылку рома «БаК.», стоимостью около 1500 рублей (цена продажная) и поместил под ремень надетых на нем брюк, поправил куртку, чтобы бутылку не было видно из-под одежды. Затем он направился в сторону выхода из магазина через кассовую зону, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Он не собирался рассчитываться за бутылку рома, так как денег при нем все равно не было. Когда он пересек кассовую зону и уже шел в сторону выхода из магазина, к нему подошел мужчина, который попросил его пройти в переговорную комнату, он согласился, так как понял, что это сотрудник магазина. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений ** и ** подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно: 

по преступлению **: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора службы контроля в компании ООО «Инвест Ресторация». У данного общества в *** расположена сеть магазинов «Спар», в том числе магазин, расположенный по ***. **** он узнал от своего коллеги - Свидетель №1 о том, что при просмотре камер видеонаблюдения (в записи) он установил факт кражи, а именно **** около **** в их магазине «Спар», расположенном по адресу: ***, молодой человек взял с открытого стеллажа четыре стеклянные банки идентичные друг другу кофе «Бушидо» Оригинал растворимый, массой 100 гр. каждая, закупочной стоимостью 2 406 рублей 00 копеек, из расчета стоимости за одну банку кофе 601 рубль 50 копеек и поместил по одежду, надетую на нем, а затем пошел в сторону выхода из магазина, и пересек линию кассовых зон, при этом четыре стеклянные банки кофе «Бушидо» находились при нем под его одеждой. За взятый им товар мужчина не рассчитался, вынес их товар без оплаты из магазина, а затем вышел на улицу. За молодым человеком никто не шел, не бежал, так как никто не видел, что он совершает преступление. Его коллега Свидетель №1 узнал в молодом человеке ФИО1 После чего Свидетель №1 было написано заявление в отдел полиции (т. 1, л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора по взаимодействию с внутренними органами ООО «Глобал Маркет». ООО «Глобал Маркет» и ООО «Инвест Ресторация» входят в группу компаний «ЛАМА». У ООО «Инвест Ресторация» в *** расположена сеть магазинов «Спар», в том числе магазин, расположенный по ул. 1905 года, ***. **** в дневное время он находился на своем рабочем месте и просматривал в записи камеры видеонаблюдения, где им был установлен факт кражи, а именно **** около 10 часов 29 минут в магазине «Спар», расположенном по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, молодой человек взял с открытого стеллажа четыре стеклянные банки идентичные друг другу кофе «Бушидо» Оригинал растворимый, массой 100 гр. каждая, закупочной стоимостью 2 406 рублей 00 копеек, из расчета стоимости за одну банку кофе 601 рубль 50 копеек, которые поместил под одежду, надетую на нем, а затем пошел в сторону выхода из магазина, и пересек линию кассовых зон, при этом за четыре стеклянные банки кофе «Бушидо» молодой человек не рассчитался. В молодом человеке он узнал ФИО1 Затем он написал заявление в отдел полиции (т. 1, л.д. 138-140);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- копией постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав *** по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу **** (т. 1, л.д. 24);

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель ООО «Инвест Ресторация» Свидетель №1 сообщает о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Спар» по адресу: ***, ул. 1905 года, *** (т. 1, л.д. 74);

- счет-фактурами, согласно которым общая стоимость похищенного товара из ООО «Инвест Ресторация» составляет 2 406 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 76-79);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъят компакт-диск с видеозаписями от **** и от **** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар», расположенном по адресу: *** (т. 1, л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями (т. 1, л.д. 117-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен магазин «Спар», расположенный по адресу: ***, в магазине имеются стеллажи с кофейной продукцией (т. 1, л.д. 210-216);

по преступлению **: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора службы контроля в компании ООО «Инвест Ресторация». У данного общества в *** расположена сеть магазинов «Спар», в том числе магазин, расположенный по ***. **** около **** когда он находился на своем рабочем месте в магазине «Спар», расположенном по адресу: ***, в их магазине произошла попытка выноса неоплаченного товара. **** около 14 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, одетый в куртку темного цвета с красными вставками, в темно-синих штанах, на ногах были надеты коричневые кроссовки. Молодой человек подошел к стеллажу с алкоголем и с полки открытой витрины взял одну бутылку рома выдержанного «БАК. К. О.», объем этилового спирта 40 %, емкостью 0,7 л. ТМ «БАК.», Артикул ** по закупочной стоимости 690 рублей 50 копеек, которую поместил по одежду, надетую на нем, а затем пошел в сторону выхода из магазина, и пересек линию кассовых зон, при этом одна стеклянная бутылка с ромом «БАК. К. О.» находилась при нем под его одеждой, за взятый товар молодой человек не рассчитался, вынес их товар без оплаты. Молодой человек пошел в сторону выхода из их торгового центра, но был оперативно задержан их сотрудником - Свидетель №3 Когда Свидетель №3 молодого человека остановил, сопротивление тот не оказывал, и честно признался в краже одной бутылки рома. После чего молодого человека сопроводили в подсобное помещение, где он выставил бутылку рома, которую хотел украсть, и представился как ФИО1 Затем были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора по взаимодействию с внутренними органами ООО «Глобал Маркет». ООО «Глобал Маркет» и ООО «Инвест Ресторация» входят в группу компаний «ЛАМА». У ООО «Инвест Ресторация» в *** расположена сеть магазинов «Спар», в том числе магазин, расположенный по ул. 1905 года, ***. **** ФИО1 совершил кражу алкоголя в магазине «Спар», расположенном по адресу: *** (т.1, л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** в дневное время он встретился со своим другом Коршуновым Владом в ***. Когда они шли по одной из улиц, решили зайти в магазин «Спар». Они зашли и пошли в торговый зал. Они вместе были в алкогольном отделе. Он, не говоря ФИО1, решил украсть бутылку «БаК.», которую взял с полки и положил за пазуху куртки. Затем они пошли на выход. Коршунов вышел первый, и его задержали сотрудники магазина. Он прошел следом, и его также остановили. От сотрудников магазина стало известно, что Коршунов украл тоже одну бутылку «БаК.», но о своих намерениях он ему не говорил, как Коршунов украл бутылку, он не видел (т. 1, л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Глобал Маркет» в магазине «Спар» в должности специалиста службы контроля. В его должностные обязанности входит контроль порядка в помещении магазина, предотвращение выноса неоплаченного товара из магазина ООО «Инвест Ресторация». Его рабочее место расположено в магазине «Спар» по адресу: ***. В данной организации он трудоустроен с 2021 года. Его график 5 дней работы и 2 дня выходных. **** около 14 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте и производил обход торгового зала, он заметил, как около стеллажа с алкогольной продукцией стоит молодой человек, одетый в одежду темного цвета. Он обратил на него внимание потому, что возраст молодого человека был юный, одежда неопрятного вида, а молодой человек находился около стеллажа с элитным алкоголем. В какой-то момент молодой человек взял с прилавка одну бутылку с ромом «БаК. К. О.», которую спрятал под свою одежду (под ремень надетых на нем штанов). Когда молодой человек прятал их товар под свою одежду, он ему ничего не кричал и не говорил, так как стоял на достаточном расстоянии от него (уточняет, что зрение у него отличное, видит очень хорошо). Он проследовал к линии касс, он видел, как молодой человек уверенным шагом направляется через кассу, при этом для оплаты товара не останавливается. Так как он уже находился за линией кассовых зон, а молодой человек пересек кассовую зону, он его остановил по направлению к входной двери, в коридоре. Молодой человек сопротивление не оказывал, он к нему подошел, и тот остановился. Он ему ничего не кричал в след. Когда парень был остановлен им, он попросил проследовать в подсобное помещение их магазина, где парень представился как ФИО1 и из-за штанов достал одну бутылку рома «БаК. К. О.», которую вынес без оплаты. После чего были вызваны сотрудники полиции, а ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ОР ППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД по *** в должности инспектора отдельной роты ППС ОП **. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. **** он нес службу по охране общественного порядка в составе АП-20 совместно с ФИО3 Около **** по рации поступило сообщение от дежурного отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** о том, что по адресу: ***, в магазине «Спар» сотрудники магазина задержали молодого человека, который пытался вынести без оплаты их товар. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где в подсобном помещении указанного магазина он увидел неизвестного ему парня, одетого в куртку черного цвета с красными вставками, джинсы синего цвета, на голове шапка. Парню на вид было около 18 лет. Рост выше среднего, телосложение нормальное. К нему обратился сотрудник магазина - Свидетель №3, который пояснил, что в тот же день, ****, незадолго до их прибытия, он задержал данного молодого человека за линией кассовой зоны. При молодом человеке был неоплаченный товар, а именно одна стеклянная бутылка рома «БаК. К. О.», объемом 0,7 л. Молодой человек назвал свои данные, им оказался ФИО1, последний был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства. ФИО1 чистосердечно признался, что хотел похитить одну бутылку с алкоголем, но у него ничего не получилось, так как он был задержан сотрудником магазина (т. 1, л.д. 148-151);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель ООО «Инвест Ресторация» ФИО2 сообщает о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Спар» по адресу: *** (т. 1, л.д. 6);

- справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость товара составила 690 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 7);

- универсальными передаточными документами, согласно которым ООО «Инвест Ресторация» приобретен товар: ром выдержанный «БАК. К. О.», объемная доля этилового спирта 40 %, емкостью 0,7 л., ТМ «БАК.», Артикул 4404006406 (т.1, л.д. 9-12);

- копией постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав *** по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу **** (т. 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен магазин «Спар», расположенный по адресу: ***, в магазине имеются стеллажи с алкогольной продукцией (т. 1, л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъят компакт-диск с видеозаписями от **** и от **** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спар», расположенном по адресу: *** (т. 1, л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями (т. 1, л.д. 117-122);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъята одна стеклянная бутылка рома выдержанного «БАК. К. О.», емкостью 0,7 л. (т. 1, л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрена одна стеклянная бутылка рома выдержанного «БАК. К. О.», емкостью 0,7 л. (т.1, л.д. 130-134). 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, судом не установлено. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 по преступлениям, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, он противоправно безвозмездно изъял чужое имущество – четыре стеклянные банки кофе «Бушидо», принадлежащие ООО «Инвест Ресторация», причинив ущерб собственнику этого имущества, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества – одной стеклянной бутылки рома выдержанного «БАК. К. О.», принадлежащей ООО «Инвест Ресторация», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, категоричных, последовательных показаний представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым, его коллега Свидетель №1, просматривая камеры видеонаблюдения, увидел, как **** ФИО1 совершил хищение из магазина «Спар» товарно-материальных ценностей, а именно четырех стеклянных банок кофе «Бушидо», не рассчитавшись за товар; показаний свидетеля Свидетель №1, установившего хищение из магазина «Спар» товарно-материальных ценностей, а именно четырех стеклянных банок кофе «Бушидо». Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, счет-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине. 

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, категоричных, последовательных показаний представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым **** в магазине был выявлен ФИО1, пытавшийся похитить одну бутылку рома «БАК.»; показаний свидетеля Свидетель №3, непосредственного очевидца преступления, согласно которым он видел как ФИО1, находясь в магазине «Спар» ****, пытался совершить мелкое хищение имущества, а именно 1 бутылки рома «БАК.», он поместил бутылку рома под ремень надетых на нем штанов, и, не рассчитавшись за товар, прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина, где и был им остановлен; показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившего о хищении из магазина «Спар» товарно-материальных ценностей, а именно алкоголя; показаний свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что от сотрудников магазина «Спар» ему стало известно о том, что ФИО1 совершил хищение одной бутылки «БаК.»; показаний свидетеля Свидетель №4, пояснившего о доставлении ФИО1 в отдел полиции. Данные показания свидетелей и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости и универсальными передаточными документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, представителя потерпевшего, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и его показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными судом, согласно которым он вину в совершении преступлений полностью признал, указал об обстоятельствах совершения преступлений, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и представителей потерпевших, а также письменными материалами дела. 

Преступление ** признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 неправомерно изъял имущество из магазина, обратил в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

По преступлению ** судом установлено, что ФИО1, незаконно изъяв имущество из магазина, не получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), а потому его действия следует расценивать, как покушение на мелкое хищение.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ F-60,3). Об этом свидетельствует его анамнез (цереброорганическая патология с рождения (энурез), отклоняющееся поведение с раннего возраста, в связи с чем дублировал классы, состоял на учете в ПДН, помещался в ЦВСНП, не смог освоить специальность, наблюдался наркологами по поводу раннего употребления психоактивных веществ) и результаты настоящего обследования, выявившие у него грубую и стойкую позицию безответственности и пренебрежения социальными нормами, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта и наказания, низкую толерантность к фрустрации, ярко выраженную тенденцию к импульсивным действиям, без учета последствий в сочетании с неустойчивым настроением. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступлений иного психического расстройства не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относится недостаточно целенаправленная активность, беспечность, упорство в достижении сиюминутных целей, не требующих длительных волевых усилий, неустойчивость эмоций и мотивационной стратегии поведения, черты демонстративности, бравадная самоуверенность, эгоцентричность, импульсивность, спонтанность действий и поступков без учета их отдаленных последствий, внешнеобвиняющая позиция, тенденция к протестно-провокационным формам реагирования, слабо развитое чувство вины и ответственности за свое поведение, формальное отношение к общепринятым нормам и правилам поведения, способность извлекать пользу из предыдущего жизненного опыта снижена. Регистрируется низкий уровень сформированности познавательных интересов, узость кругозора, ограниченность его бытовыми представлениями и интересами примитивно-развлекательного характера. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у ФИО1, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых преступлений, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. ФИО1, по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания (т. 1, л.д. 191-194). 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого ФИО1 суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступлений, на стадии дознания и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении престарелой бабушки, молодой возраст подсудимого; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по преступлению ** (признательные объяснения, в которых он добровольно сообщает о совершенном им преступлении). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление ** не было доведено до конца, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание за каждое из преступлений ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкцией статьи, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокатам Перепелкиной И.В. и Мещеряковой А.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по преступлению ** по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по преступлению ** по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ****, то есть с момента его фактического задержания, по ****, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ считать полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела; одну стеклянную бутылку рома выдержанного «БАК. К. О.», возвращенную представителю потерпевшего - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова