Дело № 1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 августа 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Потаповой О.А представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение адвоката № 2355 и ордер № 004689 от 05 июня 2019 года, 

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремяна ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Конько ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО4 совместно с иным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь у дома № 9 «а» по ул. Тулака Советского района г. Волгограда, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, ФИО4 предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение торгового павильона «Рустерс», находящегося в собственности ИП «ФИО11». Иное лицо на предложение ФИО4 согласилось, тем самым вступило с ним в предварительный преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО4 и иное лицо распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым ФИО4 при помощи предмета, используемого в качестве отмычки, должен был проникнуть через металлические оконные рольставни в торговый павильон и похитить денежные средства. Иное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должно было находиться на улице возле торгового павильона и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить ФИО4 о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «ФИО6.» и желая их наступления, примерно в 23 часа 53 минуты ФИО4 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к торговому павильону «Рустерс», принадлежащему ИП «ФИО11». ФИО4 согласно отведенной ему роли в совершении преступления с помощью имеющейся при себе отвертки отогнул металлические рольставни, после чего последний, действуя как в своих интересах, так и интересах иного лица, незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 833 рубля, принадлежащие ИП «ФИО11». При этом, иное лицо, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, осталось на улице возле торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного оповещения ФИО4 о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления. После чего, ФИО4 совместно с иным лицом с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО11» имущественный ущерб на сумму 4 833 рубля.

19 сентября 2018 года примерно в 00 часов 00 минут ФИО4 совместно с иным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь на остановке общественного транспорта «ВолГАУ» 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла иное лицо предложило ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение офиса № МФК ООО «Быстроденьги». ФИО4 на предложение иного лица согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и иное лицо распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым иное лицо совместно с ФИО2, должны были отжать входную дверь и проникнуть в помещение нежилого одноэтажного строения и похитить денежные средства. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Быстроденьги» и желая их наступления, примерно в 00 часов 03 минуты иное лицо и ФИО2, действуя совместно и согласованно, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, подошли к помещению офиса № МФК ООО «Быстроденьги», где иное лицо и ФИО2, совместными усилиями применения физической силы отжали входную дверь. После чего ФИО2 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение офиса № МФК ООО «Быстроденьги», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств ООО «Быстроденьги» в общей сумме 128771 рубль 03 копейки. Однако, ФИО2, заметил сигнализацию, находясь в помещении офиса № МФК ООО «Быстроденьги» предупредил иное лицо о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления. После чего ФИО2 совместно с иным лицом, опасаясь, что их действия станут очевидны, с места совершения преступления скрылись, то есть довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества из ателье «Ниточка-Иголочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> являющегося помещением ИП «ФИО8 №3». Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает примерно в 01 час 00 минут ФИО2, с помощью металлической отвертки, находящейся при нем, отжал входную пластиковую дверь и незаконно проник в ателье «Ниточка-Иголочка», расположенное по адресу: 

<

адрес> являющееся помещением, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 928 рублей, принадлежащие ИП «ФИО8 №3». После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО8 №3» значительный имущественный ущерб на сумму 10 928 рублей.

23 сентября 2018 года примерно в 04 часа 05 минут ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из торгового павильона на территории 

<

адрес>, предложил ФИО1 и неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение торгового павильона находящегося на территории 

<

адрес>. ФИО5 и неустановленное следствием лицо на предложение ФИО4 согласились, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым ФИО4 и неустановленное следствием лицо, при помощи предмета, используемого в качестве отмычки, должны были через входную дверь проникнуть в торговый павильон и похитить денежные средства. ФИО5, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был находиться на улице возле павильона и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости своевременно предупредить ФИО4 и неустановленное следствием лицо о возможной опасности быть задержанным на месте совершения преступления. Примерно в 04 часа 16 минут ФИО4 совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом прибыли к торговому павильону «Fried-пицца», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП «ФИО8 №1» Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, примерно в 04 часа 18 минут ФИО4, ФИО5 с неустановленным следствием лицом действуя совместно и согласовано убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к помещению павильона «Fried-пицца» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, заранее приготовленной отверткой отжав входную дверь совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили денежные средства в размере 6000 рублей. При этом ФИО5, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался возле вышеуказанного торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного оповещения ФИО4 и неустановленного следствием лица о возможной опасности быть задержанными на месте совершения преступления. После чего, ФИО4 совместно с ФИО5 и неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО7.» имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО4 и ФИО5 предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО8 №1, ФИО8 №3, (в своих заявлениях т. 3 л.д. 165, т. 4 л.д. 67) и представители потерпевших ФИО10, ФИО11 (в своих заявлениях т. 4 л.д. 79, 91) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них:

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ИП «ФИО8 №1») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также действия ФИО4:

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ИП «ФИО11») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ООО «Быстроденьги») как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ИП «ФИО8 №3») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО4 и ФИО5 не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний (и ФИО4 и ФИО5 совершили преступления средней тяжести против собственности), личность подсудимых (ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, кроме того, ФИО5 по месту обучения характеризуется положительно), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной ( по трем эпизодам – в отношении ИП ФИО11, ООО «Быстроденьги», ИП ФИО8 №3), активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), полное возмещение ущерба по всем эпизодам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), полное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым такого дополнительного наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к ним.

При назначении наказания ФИО4 по совокупности преступлений суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимых ФИО4 и ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5. суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремяна ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ИП «ФИО11») - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ООО «Быстроденьги») - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ИП «ФИО8 №3») - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ИП «ФИО8 №1») - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Еремяну ФИО22 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремяну ФИО23 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Еремяна ФИО24 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Конько ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конько ФИО26 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Конько ФИО27 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В случае отмены условного осуждения Конько ФИО28 засчитать в лишение свободы срок содержания под домашним арестом с момента его задержания с 24 сентября 2018 года по 23 марта 2019 года включительно в соответствии с требованиями положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Еремяна ФИО29 и Конько ФИО30 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический лом, черная кепка, черные штаны, черная куртка, черная кофта, 2 отвертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду – уничтожить, 2 CD-R диска – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р. Масюкова