Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО4 

с участием адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, чтов № годы деду истца ФИО1 – ФИО6, а также ее матери ФИО7 руководством БалашихинскогоДОЗа было предоставлено по одной комнате в двухкомнатной квартире общей площадью № кв.м, из нее жилой площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления ФИО7 и ФИО6 руководством БалашихинскогоДОЗа комнаты были соединены в одну квартиру. С тех пор их семья постоянно проживает в спорной квартире. В настоящий момент в ней зарегистрированы и проживают истцы. 

На основании решения исполкома Балашихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов в микрорайонах №, № 

<

адрес> и присвоении номеров домам новостройкам», 

<

адрес> деревообрабатывающего завода присвоен № по 

<

адрес>.

Балашихинский ДОЗ реорганизован в ОАО «Балашихинский деревообрабатывающий завод». 

Реализуя свое право на приватизацию, в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", истцы обратились с заявлением на приватизацию в ОАО «Балашихинский ДОЗ». На заявление они получили отказ на том основании, что дом, в котором расположена квартира, находится в хозяйственном ведении ОАО «Балашихинский ДОЗ», а не в собственности.

После этого истцы обратились с аналогичным заявлением в МУП «Инвестиционно-строительный центр», откуда также получили отказ на том основании, что, согласно выписки из ЕГРП, отсутствуют сведения о правообладателе на данную квартиру. 

Согласно Постановлению Администрации г.о.Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, Комитету по управлению имуществом поручено принять в муниципальную собственность от АОА «Балашихинский ДОЗ» квартиры, расположенные в № квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Считают, что отказ в передаче жилого помещения нарушает их право на приватизацию. 

Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по № доле за каждым на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, из нее жилой площадью № кв.м. 

В судебное заседание истцы не явились, о явке в суд извещены,направили своего представителя. В судебном заседании представитель истцов, адвокат ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований ссылалась на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика, Администрации городского округа Балашиха, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил письменное заявление, в соответствии с которым оставляет вынесение решения на усмотрение суда. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика -Администрации городского округа Балашиха.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений) могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах федеральной жилищной политики», «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья». 

На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу с.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что деду истца ФИО1 – ФИО6, и ее матери ФИО7 руководством БалашихинскогоДОЗа было предоставлено по одной комнате в двухкомнатной квартире, общей площадью № кв.м, из нее жилой площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления ФИО7 и ФИО6 руководством БалашихинскогоДОЗа комнаты были соединены в одну квартиру.

На основании решения исполкома Балашихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов в микрорайонах №,20 

<

адрес> и присвоении номеров домам новостройкам», 

<

адрес> деревообрабатывающего завода присвоен № по 

<

адрес>.

Балашихинский ДОЗ реорганизован в ОАО «Балашихинский деревообрабатывающий завод». 

Согласно выписке из паспортной картотеки, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Согласно представленному поэтажному плану квартиры, спорная квартира состоит из двух комнат, площадь всех частей здания составляет № кв.м., из нее жилая – № кв.м.

Постановлением Администрации г.о.Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, Комитету по управлению имуществом поручено принять в муниципальную собственность от АОА «Балашихинский ДОЗ» квартиры, расположенные в № квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Администрациейг.о.Балашиха. 

Из представленных суду ответов из ОАО «Балашихинский ДОЗ» и МУП «Инвестиционно-строительный центр» следует, что истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. 

Согласно справке ГУП МО «Московское областное БТИ» Балашихинский филиал, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 как собственники жилых помещений в архиве филиала не учтены.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП сведений о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что уФИО1, ФИО3 и ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО8, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Балашиха удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по № доле за каждым на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №5 кв.м, из нее жилой площадью № кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова