Дело № 2-3147/2025 

УИД 35RS0010-01-2025-001424-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Анекс Туризм» взыскано неосновательное обогащение в размере 199 139 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 182 рублей 79 копеек, с ФИО3 в пользу ООО «Анекс Туризм» взыскано неосновательное обогащение в размере 307 644 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 276 рублей 44 копеек. ФИО2 исполнил решение суда 28 октября 2024 года, 29 октября 2024 года, ФИО3 – 01 ноября 2024 года. 

В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 198 рублей 31 копейка за период с 20 марта 2024 года по 29 октября 2024 года; с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 33 287 рублей 59 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Анекс Туризм» не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске. Представил дополнения к иску. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва. Заявили ходатайство об уменьшении размера процентов со ссылкой на отсутствие у истцов информации о банковских реквизитах ООО «Анекс Туризм». 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года по делу № в удовлетворении требований ООО «Анекс Туризм» к ФИО2, ФИО3 об уменьшении неустойки и взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 19 марта 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО «Анекс Туризм» взыскано неосновательное обогащение в размере 199 139 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 182 рублей 79 копеек; с ФИО3 в пользу ООО «Анекс Туризм» взыскано неосновательное обогащение в размере 307 644 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 276 рублей 44 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Анекс Туризм» в остальной части отказано. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 года по делу № апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 марта 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения. 

Таким образом, решение суда по делу № вступило в законную силу 19 марта 2024 года. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и подтверждается соответствующими платежными поручениями, что ответчик ФИО2 исполнил решение суда частями 28 октября 2024 года в размере 172 742 рубля 43 копейки, 29 363 рубля 04 копейки, 29 октября 2024 года в размере 766 рублей, в размере 1 450 рублей 79 копеек; ответчик ФИО3 - 01 ноября 2024 года. 

Таким образом, на стороне ФИО2, ФИО3 имеет место денежное обязательство по выплате ООО «Анекс туризм» взысканных сумм на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем к данным правоотношения применяются положения статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что ими было исполнено решение суда после возбуждения исполнительных производств судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку в соответствии с приведенной правовой нормой (ст. 13 ГПК РФ) судебные постановления подлежат исполнению после вступления их в законную силу, а не только после того, когда судебным приставом будет возбуждено соответствующее исполнительное производство либо, когда у должника появится финансовая возможность исполнить обязательство.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях просила снизить размер взыскиваемых процентов. 

Вместе с этим надлежащих в смысле статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представила.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение доводов ответчика об уменьшении размера процентов, а также учитывая длительный период принудительного исполнения (более 6 месяцев) решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов.

Отклоняя доводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие невозможности исполнения ответчиком решения в связи с непредоставлением им реквизитов банковского счета, на который должны быть зачислены денежные средства, суд отмечает, что ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 присутствовали в судебном заседании апелляционной инстанции 19 марта 2024 года. 

В материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие мер ответчиками к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в том числе к получению реквизитов банковского счета истца, для перечисления взысканных, по решению суда, денежных сумм.

Разрешая требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, суд, соглашаясь с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании в пользу истца ООО «Анекс Туризм» с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2024 года по 29 октября 2024 года в размере 21 198 рублей 31 копейка, с ответчика ФИО3 за период с 20 марта 2024 года по 01 ноября 2024 года в размере 33 287 рублей 59 копеек. 

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает, что поскольку в пользу истца с ФИО2 взыскано 21 198 рублей 31 копейка, а с ФИО3 – 33 287 рублей 59 копеек, то от государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Анекс туризм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей (пропорция 39 % удовлетворенной части требований), с ФИО3 в пользу ООО «Анекс «Туризм» - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей (пропорция 61 % удовлетворенной части требований).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 198 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 287 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова