дело № 2а-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года п. Кез Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

с участием: 

прокурора Дмитриева А.И.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский». Административный истец указывает, что добросовестно соблюдал административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не допускал административных правонарушений, кроме одного случая по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Срок надзора составил больше половины, в связи с чем, просит досрочно снять административный надзор в отношении него.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам. Пояснил, что снятие ограничений ему необходимо в связи с работой в другом населенном пункте.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражал против досрочного прекращения административного надзора, ссылаясь на преждевременность и наличие факта привлечения ФИО1 к административной ответственности. Считает, что цели административного надзора в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Прокурор в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по месту жительства поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденному графику ФИО1 должен являться для регистрации в МО МВД России «Кезский» с 09.00 до 17.00 часов 4 раза в месяц: первая, вторая, третья, четвертая пятница месяца.

Из сведений регистрационных листов поднадзорного лица, установлено, что ФИО1 своевременно являлся в отдел полиции для регистрации в установленные часы, проверялся по месту жительства.Как следует из справки ОУУП и ПДН МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения под административным надзором ФИО1 один раз был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что по окончании срока маршрутного листа в МО МВД России «Кезский» не явился, о прибытии к месту жительства МО МВД России «Кезский» не уведомил. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с матерью ФИО6 Официально трудоустроен.

Из характеристики Администрации МО «Кезское» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу

<

адрес> с матерью ФИО6, не женат. Работает в ООО «Фабрика мебели» в 

<

адрес> столяром. Не курит. Совместно с мамой ведет домашнее хозяйство. Жалобы не поступали.

Согласно характеристике старшего УУП ММО МВД России «Кезский» ФИО2, ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кезский», как лицо, в отношении которого по решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. Имеет административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом ограничения соблюдает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с матерью ФИО6 Официально трудоустроен в ООО «Фабрика мебели» в 

<

адрес>. По характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Со стороны администрации МО «Кезский район» жалоб на ФИО1 не поступало.

Указанные выше обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, также подтверждаются материалами дела административного надзора и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Также указанным выше решением установлено, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период административного надзора привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Факт привлечения в период административного надзора к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 не оспаривался и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с характеристикой, выданной ООО «Фабрика мебели» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в ООО «Фабрика мебели» с ДД.ММ.ГГГГ в мебельном цехе столяром-сборщиком 4 разряда. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. К своей работе относится добросовестно, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства, с поставленными задачами и проблемами справляется быстро и качественно. Работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением. Неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях. Работает по настоящее время. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

Сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности на день рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является лицом, которому согласно Федеральному закону "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор. На момент обращения ФИО1 с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в суд истекло более половины установленного в отношении него судом срока административного надзора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что, даже при наличии положительных данных, характеризующих ФИО1 по месту работы и по месту жительства, учитывая совокупную характеристику ФИО1, исходя из задач установления административного надзора, закрепленных в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на сегодняшний день полное досрочное прекращение административного надзора в отношении него является преждевременным, поскольку ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период административного надзора привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом истечение более половины установленного судом срока административного надзора и положительная характеристика по месту жительства и работы не свидетельствуют о безусловной обязанности суда удовлетворять такой иск.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья О.П. Одинцова