Дело № 2-2801/2025

29RS0014-01-2024-009778-78

25 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Архавто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:

истец обратился в суд, указав, что 18 октября 2022 года между истцом (далее также - АО «Альфа-Банк», банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Архавто» (далее также - ООО «Архавто», заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), по которому заемщику предоставлен кредит 6 000 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых на срок с 18 ноября 2022 года до 18 октября 2025 года. В порядке обеспечения исполнения обязательств ООО «Архавто» по указанному договору между ФИО1 (далее также - поручитель) и банком заключен договор поручительства № 07СР5Р001 от 18.10.2022 (далее - договор поручительства). ООО «Архавто» принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательство по кредитному договору банком в адрес ответчиков направлено требование о возврате всей причитающейся суммы по кредитному договору. Поскольку в установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по кредитному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, расходов.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик требования истца признал, просил суд снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 18 октября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Архавто» заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит 6 000 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых на срок с 18 ноября 2022 года до 18 октября 2025 года.Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика между ФИО1 и банком заключен договор поручительства № 07СР5Р001 от 18.10.2022.

Требования к форме, условиям и порядку заключения указанных договоров их сторонами соблюдены, тогда как иное никем не доказано.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 1 сентября 2024 года составляет 2 722 891,07 рублей, из них: 172 666,67 рублей - просроченные проценты; 2 466 666,61 рублей - просроченный основной долг; 13 224,46 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 70 333,33 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет задолженности судом признается арифметически верным, закону не противоречит, сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета либо контррасчета ответчиками суду не предоставлено.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в части основного долга и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер неустойки подлежит снижению ввиду значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также исходя из того, что договорная неустойка существенно превышает ключевую ставку Банка России. Также суд учитывает процессуальное поведение ответчика, признавшего свою задолженность по основному долгу и процентам. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга, подлежит снижению до 50 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). 

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и норм материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с поручителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 229 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом деле признание иска ответчиком заявлено в установленном законом порядке, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому препятствий для его принятия судом не имеется.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архавто» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архавто», ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства в счет выплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2022 в размере 2 689 333 рублей 28 копеек (из них: 172 666,67 рублей - просроченные проценты; 2 466 666,61 рублей - просроченный основной долг; 50 000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, за несвоевременное погашение основного долга), расходов по оплате государственной пошлине в размере 12 668 рублей 70 копеек.

Требование акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Архавто», ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Произвести акционерному обществу «Альфа-Банк» возврат 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 29 560 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев