УИД 02OS0000-01-2019-000119-56 дело № 2-1/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 22 января 2020 года 

Верховный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л., прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

потерпевших: ФИО24, ФИО25,

подсудимого ФИО1,

защитника: Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № 116, ордер № 8171, 

при помощнике судьи Фроловой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 20 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<

дата> в период 

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес> ФИО2 в ходе совместного употребления спиртного с ФИО27 и его сожительницей ФИО28, на почве личных неприязненных отношений к последней, возникших в ходе ссоры с ней из-за оскорбления его ФИО28 нецензурной бранью, умышленно, с целью убийства, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица ФИО28, на что ФИО27, с целью пресечения его действий, схватил его за руку и стал оттаскивать от ФИО28. Тогда ФИО2 из мести к ФИО27 за его действия, умышленно, с целью убийства, толкнул ФИО27 в грудь, в результате чего тот упал на пол, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО27 и ФИО28, нанес не менее 8 ударов обутыми ногами по голове и туловищу ФИО27, после чего стащил ФИО28 с кровати на пол и нанес не менее 8 ударов обутыми ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО28, а также, взяв в руки деревянные стул и, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара данным стулом по голове ФИО28, а затем, поочередно беря в руки лопату и нож и, используя их в качестве оружия, нанес указанными лопатой и ножом не менее 14 ударов по голове, туловищу и шее ФИО27 и не менее 41 удара по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО28, отчего потерпевшие скончались на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО28 причинены телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой травматической субдуральной гематомы конвекситальных (выпуклых) поверхностей затылочных долей справа и слева, объемом 200,0 мл; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга конвекситальных (выпуклых) поверхностей затылочных долей справа и слева, кровоизлияний под оболочку базальной поверхности правого полушария мозжечка; очаговых кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области слева (1), теменной области справа (1), лобной области слева (1), ран с ушибами подлежащих мягких тканей лобной области справа (рана № 1 - 1), области правой щеки (раны №№ 2, 3 - 2), носогубной области справа (рана № 4 – 1), подбородочной области срединно (рана № 5 – 1), ушной области справа (рана № 6 – 1), обширного кровоподтека лобной области справа, переходящего на правую скуловую области и область правой щеки (1), кровоподтеков (3) области правой щеки, множественных ссадин (более 5) правой лобной и скуловой областей, области правой щеки, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; непроникающих ранений грудной клетки справа (2), грудной клетки слева (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; кровоподтеков правого плеча (1), области левого надплечья (1), коленного сустава слева (1), левой кисти (1), не причинившие вред здоровью человека; а также посмертных множественных поверхностных ран (более 10) и ссадин (более 10) передней поверхности грудной клетки и живота, раны левого бедра (1), ссадин левого предплечья (2), левого бедра (1), правого коленного сустава (более 7).

Смерть ФИО28 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, вследствие сдавления головного мозга острой травматической субдуральной гематомой, выраженного отека и набухания головного мозга.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО27 причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1), расположенной во 2-ом межреберье почти по средней ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого (проекция 3-го сегмента) с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева (рана № 2), расположенной в 3-ем межреберье почти по средней ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева, краевым повреждением 3-го ребра, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого (проекция 3-го сегмента) с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; непроникающего колото-резаного ранения области левой реберной дуги слева (рана № 3), повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; кровоподтеков с ушибами подлежащих мягких тканей верхнего века левого глаза с переходом на кожные покровы левой лобной области, левую скуловую область, область левой щеки и левую ушную раковину (1), век правого глаза (1), грудной клетки слева (1), не причинившие вред здоровью человека; а также посмертных множественных ран шеи (3), области левой щеки с переходом на область носогубного треугольника и носа (3), области левой щеки (1), верхнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), ссадин грудной клетки справа (2), грудной клетки срединно (1), левой боковой поверхности шеи и грудной клетки.

Смерть ФИО27 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от обильной кровопотери, развившейся вследствие двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением внутренних органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении убийства двух лиц признал частично, не отрицая причинение смерти ФИО28, отрицая совершение убийства ФИО27. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 

<

дата>, следует, что он знаком с ФИО27 и ФИО28, приходил к ним в гости, совместно потребляли спиртное, ссор и конфликтов не было. 

<

дата> около 09 часов 30 минут с целью употребления спиртного он пришел домой к ФИО28 и ФИО27, который позвонил ФИО53, договорившись, что тот даст спирт. Он сходил к ФИО53, взяв литр спирта, который стали распивать с ФИО28, ФИО27 у них дома, конфликтов не было, в гости никто не приходил. Во время распития спиртного он курил, оставляя окурки в сенках в пепельнице. Около 14 часов, ФИО27 и ФИО28 уснули, он смотрел у них дома телевизор. Когда проснулись, то ФИО28 позвонила своему знакомому ФИО60, чтобы тот свозил ФИО27 до магазина, и вновь легла спать. Около 17 часов приехал ФИО60, который свозил ФИО27 в магазин и уехал. ФИО27 купил сигарет, продукты и водку, которую он и ФИО27 стали употреблять на кухне, ФИО28 в это время спала в зале дома. Около 18 часов она проснулась, стала высказывать претензии по поводу употребления спиртного без нее, оскорбляла его грубой нецензурной бранью, отчего он сильно разозлился, подошел к ФИО28, лежавшей на диване в зале, и ударил кулаком правой руки в область лица один раз. ФИО27 заступился за нее, подошел к нему и стал оттаскивать от ФИО28, взяв за руки. Он, разозлившись на ФИО27, толкнул его в грудь, отчего тот упал на пол в кухне дома, где нанес не менее восьми ударов ФИО27 ногами, обутыми в сапоги-чуни, по голове, лицу, телу. ФИО27 лежал в кухне на полу и не двигался. Затем он подошел к ФИО28 в зале дома, за руки стащил ее с дивана на пол, где нанес не менее восьми ударов ногами по голове, телу, лицу, она была без сознания. Он перетащил ФИО28 за руки волоком в кухню дома и положил рядом с ФИО27, оба не двигались. Из-за алкогольного опьянения он не мог остановиться от злости на них, взял на веранде лопату для уборки снега из черной пластмассы с деревянным черенком, которой стал наносить удары по голове и по телу ФИО27 и ФИО28, каждому не менее пяти ударов. Когда лопата от ударов сломалась, то он взял лежавший на столе кухонный нож, которым нанес не менее восьми ударов ФИО27 по телу, в том числе и в область шеи, перерезав ее. Затем этим же ножом нанес не менее пяти ударов ФИО28 по телу, в том числе в область живота. Потом он вышел из дома, оставив там свою куртку и шапку, в ограде помыл руки в воде и пошел домой, выкинув куда-то нож, место не помнит. Около 19 часов на улице его встретил участковый ФИО80, который доставил его в опорный пункт полиции в 

<

адрес>, затем его увезли в отделе полиции в 

<

адрес>, а вечером 

<

дата> его доставили в ИВС по 

<

данные изъяты> для отбытия ареста. Во время совершения преступления на нем были надеты сапоги-чуни, спортивные брюки, футболка. (т.3 л.д.1-8)

В явке с повинной от 

<

дата> ФИО2 признался в совершении данного преступления, коротко изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого. (т.2 л.д.242-245)

При проверке показаний на месте 

<

дата> ФИО2 рассказал и продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им преступления, аналогично своим показаниям, пояснив, что сначала удары ножом наносил ФИО28, затем ФИО27, так же не исключает возможность нанесения ударов стулом ФИО28, поскольку из-за алкогольного опьянения плохо помнит происходившее. (т.3 л.д.9-36)

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата>, оглашенном в судебном заседании, ФИО2 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого, уточнив, что удары ногами ФИО28 наносил в кухне, когда перетащил ее из зала, ножом удары сначала наносил ФИО27, затем ФИО28, а когда уходил от них, то на улице встретил девушку, которую оскорблял нецензурной бранью, за что не помнит. (т.3 л.д.43-47)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания данные в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого 

<

дата>, проверке показаний на месте 

<

дата> не подтвердил, пояснив, что они даны в алкогольном опьянении, изложенные в них обстоятельства он придумал, согласившись на уговоры оперативных сотрудников, которые сообщили, что в случае написания явки с повинной и признания вины больше 12 лет лишения свободы не дадут, давления на него не оказывалось, отрицает употребление спиртного после его административного задержания 

<

дата>. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что когда ФИО28 стала ругаться, то он подошел к ней и нанес один удар кулаком по лицу, тогда ФИО27 и ФИО28 стали выгонять его из дома, и он ушел, но вспомнив, что забыл в доме свои куртку и шапку, минут через 15 вернулся. На полу кухни лежал ФИО27, он подумал, что ФИО27 спит. ФИО28 стала оскорблять его нецензурной бранью, тогда он кинул в нее стул, затем стал наносить ей удары руками и ногами, а затем ножом, который взял со стола, количество ударов не помнит. Потом он ушел, помыв руки в ограде, и его на улице задержал ФИО80. ФИО27 телесных повреждений не причинял, лопатой ни кого не бил.

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата> подсудимый ФИО2 изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям в судебном заседании, пояснив, что когда шел домой, то по пути встретил девушку, которую хотел попросить вызвать участкового, но та не поняла его, в связи с чем он ее оскорбил. (т.3 л.д.48-72)

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает показания подсудимого в судебном заседании, а также обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, неправдивыми, которые опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого 

<

дата>, проверке показаний на месте 

<

дата>, которые суд считает правдивыми, поскольку данные показания последовательны, даны через короткий промежуток времени после произошедшего, изложенные в них подсудимым обстоятельства совершения преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Данные показания, в том числе явка с повинной, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением соответствующих процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, а незначительные расхождения в показаниях подсудимого в части места нанесения ударов ногами ФИО28, очередности нанесения ударов ножом, количества ударов, использования предметов, по мнению суда вызваны нахождением подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, из показаний которого следует, что он плохо помнит происходившее из-за алкогольного опьянения, также не помнит причин конфликта со свидетелем ФИО96, и не свидетельствует о ложности его показаний, признанных достоверными. 

Доводы подсудимого ФИО2 о даче данных показаний в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, отрицавшего употребление спиртного, а также административным материалом, из которого следует, что с 

<

дата> и до задержания 

<

дата> ФИО2 был подвергнут административному задержанию и отбывал административный арест. (т.3 л.д.118, 120, 122) Пояснения подсудимого ФИО2 о действиях оперативных сотрудников до принятия явки с повинной, не свидетельствует о незаконности данных действия, которые лишь разъяснили подсудимому положения УК РФ о размере наказания при наличии явки с повинной, что не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, при этом, как следует из пояснений самого подсудимого, какого-либо давления на него не оказывалось. 

Потерпевшая ФИО24 пояснила в судебном заседании, что ее родной брат ФИО27 около 5 лет проживал совместно с ФИО28 в доме 

<

адрес>, конфликтов у них ни с кем не было. Последний раз видела брата 

<

дата> дома, телесных повреждений у него не было. 

<

дата> ей сообщили об убийстве брата и ФИО28. ФИО2 знает как жителя села, о взаимоотношениях ФИО2 с братом и ФИО28 ей ни чего не известно. 

В судебном заседании потерпевший ФИО25 показал, что его родная сестра ФИО28 проживала с ФИО27 в его доме, ссор и конфликтов ни с кем не было. Последний раз он видел сестру около года назад. 

<

дата> ему сообщили об убийстве сестры и ФИО27, о взаимоотношениях ФИО2 с сестрой ему ни чего не известно. 

Свидетель ФИО60 пояснил в судебном заседании, что помогал ранее знакомому ФИО27. 

<

дата> с 09 часов утра ему периодически звонили ФИО27 и его сожительница ФИО28, просив отвезти ФИО27 в магазин за спиртным. После работы, около 17 часов 30 минут он приехал домой к ФИО27, где на кухне сидел ранее незнакомый ФИО2, в соседней комнате находились ФИО28 и ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у них не было. Он свозил ФИО27 на автомобиле в магазин, который по дороге сказал, что ФИО2 его бывший пасынок. В магазине ФИО27 купил бутылку водки и продукты. Когда они вернулись домой, то ФИО2 сидел там же, ФИО28 находилась в доме. Оставив ФИО27 дома, около 18 часов 30 минут он уехал к себе домой, попросив ему больше не звонить, каких-либо ссор и конфликтов не было. Поскольку несколько дней они ему не звонили, телефон их был недоступен, что показалось странным, поскольку в дни употребления спиртного ему звонили несколько раз в день, 

<

дата> в первом часу дня он приехал домой к ФИО27, калитка забора была открыта, следов обуви не было. Дом был незакрыт, он зашел в дом и в помещении кухни на полу рядом друг с другом увидел трупы ФИО27 и ФИО28, он ушел из дома, сообщив о увиденном родственникам, которые сообщили сотрудникам полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО53, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> давал ранее знакомому ФИО27 два стакана чистого спирта. 

<

дата> около 10 часов утра ему позвонил ФИО27, который попросил налить спирта, за которым придет ФИО2. Минут через 30 минут к нему домой пришел ФИО2, которому он отдал около литра спирта в пластиковой бутылке, после чего ФИО2 ушел. (т.1 л.д.163-164)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО96, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО27 и ФИО28 проживали с ней по соседству в конце улицы. 

<

дата> около 20 часов она прогуливались с дочкой в детской коляске по 

<

адрес> в сторону дома ФИО27, когда ей навстречу шел ФИО2, одетый не по погоде, в футболке, спортивных брюках и чунях, который вел себя неадекватно, расставив руки в стороны, перегородил ей путь, схватил ручку коляски и спросил: «Я наверное тебя ждал?». Она попросила его отойти, на что ФИО2 предложил ей помочь довести коляску до ее дома. Она попыталась убрать руки ФИО2 от коляски, который не отпускал, тогда она стала кричать, взяла камень и стала пугать ФИО2. Когда наклонялась за камнем, то увидела на поверхности обуви ФИО2 множественные капли крови. ФИО2 испугался, отошел от нее, затем стал ее оскорблять, пошел вниз по улице. Она позвонила участковому полиции, сообщив о произошедшем, который позже сообщил, что задержал ФИО2. (т.1 л.д.165-169)

Показания свидетеля ФИО96 опровергают показания подсудимого ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, пояснившего о том, что хотел попросить ФИО96 вызвать участкового, и также свидетельствует о том, что в результате нахождения в алкогольном опьянении подсудимый ФИО2 плохо помнит произошедшее. 

Свидетель ФИО130, показания которой в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, пояснила, что проживает на одной улице с ФИО27 и ФИО28, которые злоупотребляли спиртным, к ним практически ни кто не ходил, кроме ФИО60, который помогал по хозяйству, возил ФИО27 в магазин. 

<

дата> она весь день находилась дома, никого на улице не видела. Около 17-18 часов она вышла на улицу и увидела, что мимо ее дома со стороны дома ФИО27 идет ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который был одет не по погоде, в футболке, спортивные штаны и сапоги. Она спросила у ФИО2 по поводу его одежды, который посмотрел на нее и ни чего не говоря, пошел дальше по 

<

адрес> в сторону центра села. Больше она в этот день никого на улице не видела. (т.1 л.д.174-176)

Свидетель ФИО80 показал в судебном заседании, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП 

<

данные изъяты>. 

<

дата> вечером ему на сотовый телефон позвонила ФИО137, сообщив о нахождении на улице ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно. Он на своем автомобиле выехал на 

<

адрес>, где встретил в 19 часов 40 минут ФИО2, одетого не по погоде, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого доставил в опорный пункт полиции в 

<

адрес>, где составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Затем ФИО2 увезли в 

<

адрес>, подвергли административному аресту. 

Незначительные расхождения показаний свидетелей ФИО96, ФИО130 в части времени, когда они видели подсудимого ФИО2 

<

дата>, не свидетельствует о ложности показаний данных лиц, а вызваны, по мнению суда, субъективным восприятием данными свидетелями временных промежутков, поскольку, согласно копии протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным свидетелем ФИО80, в нем указано время совершения административного правонарушения 19 часов 40 минут. 

Свидетель ФИО141 показал в судебном заседании, что ФИО27, являющийся братом его супруги, проживал совместно с ФИО28, употребляли спиртное, не работали, конфликтов ни с кем не было. Также около двух раз он видел у ФИО27 ФИО2, который там употреблял спиртное, ссор и конфликтов не было. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 является ее сыном, проживал вместе с ней, ни где не работал, злоупотреблял спиртным. 

<

дата> около 9 часов ФИО2 ушел из дома, больше она его не видела. Она поняла, что он пошел употреблять спиртное, поскольку с января текущего года стал систематически пить. В состоянии алкогольного опьянения сын становился неадекватным, выражался нецензурной бранью, кричал. (т.1 л.д.200-203)

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в доме 

<

адрес> на кухне обнаружены трупы ФИО27 и ФИО28 с признаками насильственной смерти, при этом ноги ФИО28 лежали на левой передней стороне туловища ФИО27. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон, которым пользовались погибшие, и зарядное устройство к нему; 12 фрагментов полимерного материала черного цвета, являющихся частями лотка лопаты для уборки снега, находившихся на полу кухни и рядом с телами, а также черенок от данной лопаты, находившийся на улице возле веранды дома; кроссовок ФИО27, находившийся на полу кухни возле умывальника; 21 окурок сигарет марок «Bond» и «Максим», находившихся на веранде дома; деревянный стул, находившийся в спальне дома; фрагмент ткани (полотенце) в раковине на кухне; 2 наволочки с кровати, стоящей в спальне; марлевый тампон со смывом вещества с пола спальни; куртка с ключом и шапка ФИО2, висящие на вешалке в кухне; следы папиллярных узоров с входной двери, со стопки на столе, с бутылки с этикеткой «Водка. Проводница», с бутылки с этикеткой «Грушевый»; фрагмент деревянной доски, выпиленный с пола веранды со следами подошвы обуви (т.1 л.д.30-85), которые осмотрены (т.1 л.д.249-262, т.2 л.д.188-232) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.233-236)

Согласно заключения эксперта № 147 от 04.06.2019 года, на изъятых в ходе осмотра места происшествия окурках сигарет «Максим» и «Bond» обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО28 и ФИО27, на 4 окурках сигарет «Максим» обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО2. (т.2 л.д.81-85)

Из выводов эксперта № 53 от 24.05.2019 года следует, что четыре следа папиллярных узоров рук с бутылки «Водка. Проводница» и со стеклянной бутылки «Грушевый», изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2. (т. 2 л.д. 132-139)

Таким образом, заключения данных экспертиз, показания свидетеля ФИО60, изъятие куртки и шапки подсудимого в доме 

<

адрес>, подтверждают нахождение подсудимого ФИО2 на месте совершения преступления. 

Согласно заключений экспертов № 154 от 30.05.2019 года (т.2 л.д. 65-70), № 145 от 24.05.2019 года (т.2 л.д. 105-109), № 148 от 22.05.2019 года (т.2 л.д. 112-116) на изъятых в ходе осмотра места происшествия фрагментах полимерного материала черного цвета, являющихся частями лопаты, и на фрагменте ножки лопаты, кроссовке ФИО27 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО28, присутствие крови от ФИО27 также не исключается в виде примеси.

Согласно заключения эксперта № 263 от 13.09.2019 года на стуле, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО27 и ФИО28. (т.2 л.д. 88-92)

Выводы данных экспертиз подтверждают признанные достоверными показания подсудимого ФИО2 об использовании в ходе причинения телесных повреждений погибшим стула и лопаты, и опровергают его последующие показания, признанные недостоверными, о том, что лопатой он ударов не наносил, телесных повреждений ФИО27 не причинял. 

Из выводов эксперта № 146 от 22.05.2019 года следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия кухонном полотенце (фрагменте ткани) и на марлевом тампоне со смывом с пола спальни, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО27, на двух наволочках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО28. Присутствие крови от ФИО27 не исключается в виде примеси. (т.2 л.д.119-124)

Обнаружение крови, которая могла произойти от ФИО27, расположение трупов погибших, когда ноги ФИО28 находились на туловище ФИО27, также опровергают признанные недостоверными показания подсудимого ФИО2, отрицавшего причинение телесных повреждений ФИО27. 

В ходе выемки 20.04.2019 года у ФИО2 изъяты сапоги-чуни и спортивные брюки (т.1 л.д.227-232), на левой чуне которого, согласно заключения эксперта № 153 от 05.06.2019 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО28. В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови от ФИО27 не исключается в виде примеси. На брюках спортивных и на левой чуне обнаружена кровь человека, в которую может входить кровь ФИО27 в виде примеси. На брюках спортивных и правой чуне также обнаружена кровь человека, в которую, не исключается, может входить кровь ФИО27 и ФИО28 в виде примеси.(т.2 л.д.73-78)

Согласно заключения эксперта № 80 от 18.09.2019 года, на фрагменте деревянной доски, выпиленной с пола веранды в ходе осмотра места происшествия, обнаружены 3 статических поверхностных следа подошв обуви, 2 из которых оставлены подметочной частью подошвы обуви ФИО4, 1 – вероятнее всего, оставлен подметочной частью подошвы обуви ФИО2. (т.2 л.д.142-146)

В ходе выемки 29.04.2019 года в морге БУЗ РА «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупов ФИО28 и ФИО27, в том числе футболка ФИО27 (т.1 л.д. 236-248), на которой, согласно заключения эксперта № 81 от 20.09.2019 года, имеется три сквозных повреждения ткани и один разрез ткани. По механизму следообразования повреждения на футболке являются колото-резаными, образованным колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и прямым обухом. (т.2 л.д.149-153) 

Выводы данной экспертизы подтверждают признанные достоверными показания подсудимого ФИО2 об использовании ножа при причинении телесных повреждений ФИО27. 

Из выводов судебно-медицинской экспертизы № 115 от 28.05.2019 года следует, что смерть ФИО28 наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, вследствие сдавления головного мозга острой травматической субдуральной гематомой, выраженного отека и набухания головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО28 обнаружены телесные повреждения:

Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде острой травматической субдуральной гематомы конвекситальных (выпуклых) поверхностей затылочных долей справа и слева, объемом 200,0 мл; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга конвекситальных (выпуклых) поверхностей затылочных долей справа и слева, кровоизлияния под оболочку базальной поверхности правого полушария мозжечка; очаговых кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области слева (1), теменной области справа (1), лобной области слева (1), а также наличие ран с ушибами подлежащих мягких тканей лобной области справа (рана № 1 - 1), области правой щеки (раны №№ 2, 3 - 2), носогубной области справа (рана № 4 – 1), подбородочной области срединно (рана № 5 – 1), ушной области справа (рана № 6 – 1), обширного кровоподтека лобной области справа, переходящий на правую скуловую области и область правой щеки (1), кровоподтеков (3) области правой щеки, множественных ссадин (более 5) правой лобной и скуловой областей, области правой щеки.

В механизме образования комплекса черепно-мозговой травмы имело место не менее 11 ударных воздействий с зонами приложения силы: затылочная область слева (зона № 1), теменная область справа (зона № 2), лобная область справа (зона № 3), ушная область справа (зона № 4), область правой щеки и носогубная область справа (зоны №№ 5 - 9), область левого глаза (зона № 10), подбородочная область срединно (зона № 11). Исходя из морфологических характеристик, обнаруженных при наружном исследовании трупа повреждений, следует считать, что повреждения с зонами приложения силы №№ 3, 5 — 9, 11 могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) имеющего ребро, высказаться о признаках травмирующего предмета (предметов) на уровне зон №№ 1, 2, 4, 10, 11 не представляется возможном вследствие отсутствия каких-либо характерных (следообразующих) признаков в повреждениях. Ввиду разносторонней локализации обнаруженных при экспертизе трупа повреждении можно высказаться, что получение данных повреждении одномоментно при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового, исключается. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент причинения вышеописанных повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда вышеописанные области с зонами приложении силы (контакта) были не доступны для их причинения.

Все выявленные повреждения могли образоваться в период времени, исчисляемый в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти.

После получения подобного рода повреждений возможность совершения потерпевшим активных действий, таких, как передвигаться, звать на помощь и т.п., может занимать длительный промежуток времени до момента развития грубых тяжелых осложнений, как сразу после получения повреждения, так и в отдаленный период. 

В виду того, что все вышеописанные повреждения (зоны приложения силы) имеют схожий механизм образования (причинены твердым тупым предметом /предметами/), нанесены последовательно, в короткий промежуток времени, взаимно отягощали друг друга, их следует расценивать в совокупности (в соответствии п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года), поэтому весь комплекс черепно-мозговой травмы согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пунктам (пункту) 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повлекший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Непроникающие ранения грудной клетки справа (2), грудной клетки слева (1), которые причинены прижизненно от не менее чем 3-х воздействий колюще-режущего предмета (орудия), в срок, что и вышеописанная черепно-мозговая травма, и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются применительно к живым лицам, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Кровоподтеки правого плеча (1), области левого надплечья (1), коленного сустава слева (1), левой кисти (1), так же образовались прижизненно, в срок, что и повреждения, указанные в п.п. 2.1., 2.2., от действия тупого твердого предмета (предметов), следообразующие признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Множественные поверхностные раны (более 10) и ссадины (более 10) передней поверхности грудной клетки и живота, рана левого бедра (1), а также ссадины левого предплечья (2), левого бедра (1), правого коленного сустава (более 7) являются посмертными, в связи с чем судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО28 этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,1 промилле Данная концентрация этилового спирта применительно к живым лицам соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения. 

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при экспертизе трупа ФИО28 22.04.2019 года на 13 часов 30 минут, позволяют считать, что смерть наступила порядка 4-6 суток до момента экспертизы трупа в морге. (т.2 л.д.3-24)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 116 от 29.05.2019 года, смерть ФИО27 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие 2-х проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением внутренних органов.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО27 выявлены телесные повреждения:

Рана передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1), расположенная во 2-ом межреберье почти по средней ключичной линии (на 128,0 см вверх от подошвенной поверхности стоп). Ход раневого канала относительно вертикального положения тела спереди назад и горизонтально, длина его составила 8,4 см с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого (проекция 3-го сегмента) с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Рана передней поверхности грудной клетки слева (рана № 2), расположенная в 3-ем межреберье почти по средней ключичной линии (на 125,8 см вверх от подошвенной поверхности стоп). Ход раневого канала относительно вертикального положения тела спереди назад и горизонтально, длина его составила 8,3 см с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева, краевым повреждением 3-го ребра, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого (проекция 3-го сегмента) с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Данные повреждения причинены прижизненно от не менее чем 2-х воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух, в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти.

После причинения ранения потерпевший мог жить в течение короткого промежутка времени от момента получения повреждении и до момента наступления смерти и совершать активные действия - передвигаться, звать на помощь и т.п.

Вред здоровью, причиненный вышеописанным колото-резаным ранением, согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пунктам (пункту) 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как тяжкий, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Повреждения, обнаруженные при исследовании одежды потерпевшего (футболка), полностью соответствуют по локализации повреждениям, обнаруженным при экспертизе трупа. Учитывая морфологические особенности обнаруженных повреждений, их локализацию, направление раневых каналов, можно полагать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения не изменялось и могло быть любым, за исключением тех, когда область с повреждениями (передняя поверхность грудной клетки слева) была недоступна для причинения всех вышеописанных повреждений.

Непроникающее колото-резаное ранение области левой реберной дуги слева (рана № 3) образовалась прижизненно, от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, что и вышеописанные ранения № 1 и 2, и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Учитывая сходные морфологические особенности обоих ран (раны №№ 1-3), следует считать, что они могли быть причинены клинком одного колюще-режущего предмета.

Кровоподтеки с ушибами подлежащих мягких тканей верхнего века левого глаза с переходом на кожные покровы левой лобной области, левую скуловую область, область левой щеки и левую ушную раковину (1), век правого глаза (1), грудной клетки слева (1). Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (предметов) в срок, что и вышеописанные повреждения, и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Множественные раны шеи (3), области левой щеки с переходом на область носогубного треугольника и носа (3), области левой щеки (1), верхнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область (1), а также ссадины грудной клетки справа (2), грудной клетки срединно (1), левой боковой поверхности шеи и грудной клетки (1), являются посмертными в связи с чем, судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО27 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,5 промилле. Данная концентрация этилового спирта применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при экспертизе трупа ФИО27 23.04.2019 года на 09 часов 10 минут, позволяют считать, что смерть наступила порядка 5,5-7 суток до момента экспертизы трупа в морге. (т.2 л.д.27-43)

Заключения данных судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования, давности причинения телесных повреждений, также подтверждают признанные достоверными показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, а наличие посмертных идентичных ранений у ФИО27 и ФИО28, в том числе в области живота, нанесение которых ФИО28 не отрицает подсудимый в судебном заседании, положение тел погибших, свидетельствует о том, что данные ранения нанесены уже после наступления смерти ФИО28 и ФИО27, что опровергает показания подсудимого ФИО2, отрицавшего причинение телесных повреждений ФИО27.

Таким образом, изложенные подсудимым ФИО2 обстоятельства причинения смерти ФИО28 и ФИО27 в показаниях, признанных достоверными, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями приведенных экспертиз, а незначительные расхождения результатов осмотра места происшествия, в ходе которого черенок от лопаты обнаружен на улице, обнаружение фрагмента ткани со следами крови в раковине на кухне, с признанными достоверными показаниями подсудимого ФИО2, отрицавшего вытирание рук в доме, пояснившего о том, что лопату бросил в доме, вызваны, по мнению суда, нахождением подсудимого в момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения, и не свидетельствует о неправдивости данных показаний, что опровергает доводы подсудимого о том, что изложенные в показания обстоятельства он придумал. 

Из выводов судебно-медицинской экспертизы № 684 от 27.04.2019 года следует, что на 20 апреля 2019 года у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.(т.2 л.д.50-51)

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 161/2019-«С» от 24.07.2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются расстройством критических возможностей и не лишали ФИО2 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки ФИО2 на запамятование отдельных эпизодов произошедшего, видения клинически недостоверны, направлены на попытку демонстрации психического расстройства, и их следует расценивать как установочные.

Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на поведение в заинтересованное время, данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у подэкспертного не обнаруживается. (т.2 л.д.173-176)

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. 

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам. 

Исходя из большого количества нанесенных ударов в жизненно важные органы двум лицам, использования при этом различных предметов: стула, лопаты, ножа, продолжение нанесения ударов ножом после наступления смерти, суд полагает, что ФИО2 действовал умышленно, с целью причинения смерти ФИО27 и ФИО28, смерть которых наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от нанесенных ФИО2 телесных повреждений, что опровергает доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к причинению смерти ФИО27 и переквалификации его действий. 

Место, способ, мотивы совершения ФИО2 убийства ФИО27 и ФИО28, указанные в описательной части приговора, установлены судом из признанных достоверными показаний подсудимого на предварительном следствии, а также из протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти.

При этом суд считает установленным время совершения преступления 

<

дата> с 18 часов до 19 часов 40 минут, исходя из показаний свидетеля ФИО60, который около 18 часов 30 минут видел ФИО2, ФИО28, ФИО27 в доме последнего, и протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным свидетелем ФИО80, с указанием в нем времени совершения ФИО2 административного правонарушения 19 часов 40 минут. 

Кроме того, с учетом признанных достоверными показаний подсудимого ФИО2, пояснившего о нанесении не менее 8 ударов ногами ФИО28, отрицавшего нанесение ударов руками, выводов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО28 о количестве ударных воздействий твердого тупого предмета (не менее 15), с учетом последующего нанесения удара стулом и множественных ударов лопатой, суд считает установленным нанесение ФИО2 ФИО28 не менее 8 ударов обутыми ногами и исключает из предъявленного объема обвинения нанесение ФИО2 не менее 10 ударов кулаками рук по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО28, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2, наличие у него психического отклонения, его молодой возраст. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких. 

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний при допросах и проверке показаний на месте, оскорбление ФИО28 подсудимого нецензурной бранью, явившееся поводом для совершения в отношении нее преступления.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в момент произошедшего находился в алкогольном опьянении, что не отрицается самим ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей ФИО130, ФИО80, ФИО60, административным материалом, принимая во внимание незначительность установленного повода для совершения преступления и ответную явно неадекватную реакцию на него подсудимого, его поведение в момент произошедшего, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, снизило внутренний контроль и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с ограничением свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также требований ч.3 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применят положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО2 особо тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшей ФИО5, просившей вернуть мобильный телефон, подсудимого ФИО2, полагавшего принадлежащие ему вещи уничтожить. 

Суммы, выплаченные адвокату Кусрашвили Г.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 20 720 рублей (т.3 л.д.168-169), адвокату Кавунову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 17 150 рублей в судебном заседании, а всего в размере 37 870 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО2, не возражавшего против взыскания с него данных издержек, защитника Кавунова А.А., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого, учитывая, что ФИО2 от услуг защитников не отказался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в размере 37 870 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по которому назначить наказание в виде семнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 37 870 рублей (тридцати семи тысяч восьмисот семидесяти) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 12 фрагментов полимерного материала черного цвета; кроссовок; черенок от лопаты; 21 окурок сигарет; стул; фрагмент ткани (полотенце); 2 наволочки; марлевый тампон со смывом с пола спальни; куртку с ключом и шапку ФИО2; след папиллярных узоров с входной двери; след папиллярных узоров со стопки; 2 следа папиллярных узоров с бутылки с этикеткой «Водка. Проводница»; 4 следа папиллярных узоров с бутылки с этикеткой «Грушевый»; фрагмент деревянной доски; сапоги-чуни, спортивные брюки ФИО2; куртку, футболку, брюки, брюки спортивные, трусы, носки и кроссовок на левую ногу, принадлежавшие ФИО27; кофту, брюки спортивные, брюки, трусы, носки, принадлежавшие ФИО28, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, уничтожить; мобильный телефон и зарядное устройство к нему, находящиеся там же, вернуть потерпевшей ФИО24. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Верховный Суд Республики Алтай. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

Председательствующий: