Судья Аниканова Н.С. Дело № 22-2150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 02 сентября 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

подсудимой П.,

защитника – адвоката Пейгина Б.С., представившего удостоверение № 1169 от 13.01.2018 и ордер № 21/920 от 01.09.2021,

при секретаре Шнайдер К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимой П. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 17.08.2021, которым в отношении

П., /__/, содержащейся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 31.08.2021 в 11 часов в помещении Каргасокского районного суда Томской области в составе судьей единолично. 

Мера пресечения в отношении П. в виде заключения под стражей оставлена прежней до 03.02.2022.

Этим же постановлением мера пресечения в отношении Ч. оставлена в виде заключения под стражей до 03.02.2022. Постановление в отношении Ч. не обжаловано, но проверяется в соответствии с положениями ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления подсудимой П. и адвоката Пейгина Б.С. в защиту ее интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Каргасокского районного суда Томской области от 17.03.2021 П., Ч. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Мера пресечения в отношении П., Ч. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 15.07.2021 приговор Каргасокского районного суда Томской области от 17.03.2021 в отношении П., Ч. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15.09.2021.

03.08.2021 уголовное дело по обвинению П., Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, повторно поступило для рассмотрения и находится в производстве Каргасокского районного суда Томской области.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 17.08.2021 уголовное дело по обвинению П., Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 31.08.2021 в 11 часов. Мера пресечения в отношении П., Ч. в виде заключения под стражей оставлена до 03.02.2022.

В апелляционной жалобе подсудимая П. выражает несогласие с постановлением, указывая, что преступление не совершала и не будет совершать их, будет помогать детям. Просит постановление изменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Сроки содержания под стражей в ходе судебного разбирательства по делу по общему 

правилу не могут превышать шесть месяцев с момента поступления дела в суд до вынесения приговора. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 15.07.2021 отменен приговор Каргасокского районного суда Томской области от 17.03.2021 в отношении П., Ч., уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В отношении П., Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15.09.2021.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставляя меру пресечения в виде заключения под стражей исходя из имеющихся материалов, с учетом личности П., Ч. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку в случае изменения каждой из подсудимых меры пресечения на более мягкую, П., Ч. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной в отношении каждой из подсудимых меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания П., Ч. меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемых П., Ч. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и сторонами суду апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения или отмены подсудимым меры пресечения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции в целом соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, срок действия меры пресечения при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции определяется исходя из положений ч.2 ст.255 УПК РФ и не может превышать 6 месяцев, при этом, как следует из положений ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, и такое продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Устанавливая срок содержания подсудимым П., Ч. под стражей, суд первой инстанции не учел, что указанное уголовное дело уже рассматривалось Каргасокским районным судом Томской области и по нему 17.03.2021 вынесен приговор, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П., Ч. изменена на заключение под стражу. После отмены приговора суда, дело направлено на новое рассмотрение в Каргасокский районный суд Томской области. При таких обстоятельствах, при повторном поступлении дела в 

суд 03.08.2021, суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями ч.2 ст.255 УПК РФ, с учетом срока, на который мера пресечения в отношении П., Ч. избрана Апелляционным постановлением Томского областного суда от 15.07.2021, то есть до 15.09.2021, в связи с чем срок действия избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в данном случае П., Ч., обвиняемых в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, установлен неверно, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить и установить срок действия меры пресечения в отношении П., Ч. в виде заключения под стражу до 15.09.2021.

Доводы П. необоснованности предъявленного обвинения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется П., доказанности либо недоказанности ее вины и оценку в связи с этим доказательств надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как на досудебной стадии производства по делу суд не вправе давать оценки изложенному и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каргасокского районного суда Томской области от 17.08.2021 в отношении подсудимых П., Ч. изменить: установить П., Ч. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до 15.09.2021.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев