Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 февраля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с названным актом, просит об отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление судьи незаконно и не обоснованно, в основание выводов суда положены обстоятельства не соответствующие действительности. Судьей были не правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Привалов А.В. поддержали жалобу по доводам в нем изложенным, просили постановление мирового судьи отменить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 дал показания аналогичные данным у мирового судьи, дополнил, что схему места совершения административного правонарушения составлял лично, время уточнить не смог, также пояснил, что все изменения в схему вносил сам.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6, пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 1.3, пунктом 9.1 (1), пунктом 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. № №, двигаясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушил пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплачен.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи обоснованны и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, а потому не может являться надлежащим доказательством вменяемого административного правонарушения, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством по делу, поскольку указанная схема является графической частью рапорта и иллюстрирует описанное в нем и протоколе об административном правонарушении событие. Порядок составления таких схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому она обоснованно признана судом первой инстанции достоверным и допустимым доказательством по делу.

В остальном доводы жалобы по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств совершенного административного правонарушения в свою пользу, к переоценке доказательств и являлись предметом исследования при вынесении постановления мировым судьей, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом акте. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Яковлева