Дело № 1-519/2021 

УИД: 74RS0003-01-2021-002690-91 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Насыровой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Цыпиной Е.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 09 февраля 2021 года, находясь во дворе дома № 44 по улице Зальцмана в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «DATSUN ON-DO BAAADO», государственный регистрационный номер №, стоимостью 720 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без намерения присвоить его целиком и по частям, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал вдоль 

<

адрес>, тем самым вопреки воле владельца неправомерно завладел автомобилем «DATSUN ON-DO BAAADO», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. 

Согласно материалам дела, 18 апреля 2021 года в присутствии защитника адвоката Цыпиной Е.Б., в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), ФИО1 заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 22 апреля 2021 года и впоследствии дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме (л.д. 71,72).

Учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие регистрации и постоянного места жительства, занятость трудом, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с работы и места жительства, состояние здоровья подсудимого, близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), нахождение у него на иждивении близкого родственника, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, состоянии его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы (при наличии), без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства – автомобиля «DATSUN ON-DO BAAADO», государственный регистрационный номер №

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.Н. Насырова