Дело № 1-153-2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «18» октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Алексеева А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Цыденжаповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2) приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ); 

3) приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося в ограде строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, квартал 17, мкр. Западный, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение инструментов из указанного дома. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, осуществляя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, камнем разбил оконное стекло строящегося дома. После этого ФИО1 незаконно проник в помещение строящего дома по указанному адресу, откуда тайно похитил дрель – шуруповерт марки «Кельнер» (Kolner) в корпусе желтого цвета с зарядным устройством в упаковке, стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки «Зубр» в корпусе серого цвета с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, стоимостью 3700 рублей, электрическую дрель марки «Ураган» в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей, электрическую ручную дисковую пилу производства КНР марки «ДеШун» (DeShun) в корпусе желтого цвета, стоимостью 5200 рублей, пылесос в корпусе синего цвета марки «Самсунг» «Samsung», стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Алексеев А.И., потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, со стороны которого прослеживается склонность к совершению преступлений корыстной направленности, стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты нарушений порядка отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершения преступлений при наличии неснятых и непогашенных судимостей, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения правил ст. 73 УК РФ. 

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая положительную характеристику ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство – камень по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов