К делу № 1-148/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 17 июля 2020 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю. и Павловой В.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хашагульгова А.Д. по ордеру № 184490 от 19.12.2019 года,

при секретаре Парфеновой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02.02.2020, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, проезжая на автомобиле «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

№>, по ул. Видова г. Новороссийска, во дворе дома № 153, корпус 2, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №1, из которого решил тайно похитить чужое имущество. 

Реализуя задуманное, ФИО1, 02.02.2020, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошёл к автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованному в вышеуказанном месте, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и проник в салон, где со штатного места с применением физической силы руками извлёк и тем сам тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 автомагнитолу «Kenwood KDC-164U», стоимостью 2 255 рублей, после чего откинул спинку заднего сидения автомобиля, получив тем самым доступ к его багажному отсеку, откуда забрал и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 комплект автомобильных колес, а именно: 2 покрышки «Nord Frost 3 175/70 R13 MS», по цене 3 195 рублей за покрышку, общей стоимостью 6 390 рублей, 2 покрышки «Nord Frost 3 165/70 R13 MS», по цене 2 367 рублей за покрышку, общей стоимостью 4 734 рублей; 4 кованных колёсных диска фирмы «Gislaved», по цене 400 рублей за диск, общей стоимостью 1 600 рублей; автомобильный компрессор «Агрессор AGR 35», производительностью 35 л/мин, 12В, 180 Вт, стоимостью 1 756 рублей; домкрат от автомобиля «Nissan Max 900 kg», стоимостью 834 рубля, а всего имущество на общую сумму 17 569 рублей. После этого ФИО1 с места преступления на вышеуказанном автомобиле «Дэу Нексиа» скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02.02.2020, примерно в 03 часа 55 минут, проезжая на автомобиле «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак 

<

№>, по ул. Анапское шоссе г. Новороссийска, у дома № 108 увидел припаркованный автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №2, с которого решил снять и тайно похитить комплект автомобильных колес и с вышеуказанной целью припарковал свой автомобиль в пределах видимости от автомобиля Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО1, 02.02.2020, примерно в 04 часа 00 минут, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошёл к вышеуказанному автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

№>, и используя находящиеся у него автомобильный ключ и домкрат, снял и тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 комплект автомобильных колес, а именно: 4 покрышки «Cinturato P1 ecoimplact R195/60 R15 88V», по цене 2 296 рублей 75 копеек за покрышку, общей стоимостью 9 187 рублей; 4 кованных колёсных диска с автомобиля «Mitsubishi Lancer», по цене 1 924 рубля 25 копеек за диск, общей стоимостью 7 697 рублей, а всего имущество на общую сумму 16 884 рубля. После этого ФИО1 с места преступления на вышеуказанном автомобиле «Дэу Нексиа» скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения по двум эпизодам преступлений, которое ему понятно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В дополнении пояснил, что явки с повинной написал добровольно, показал сотрудникам полиции гараж, в котором прятал похищенное имущество, которое было изъято в указанном им месте и возвращено потерпевшим в полном объеме. О местонахождении этого гаража сотрудники полиции узнали именно от него. 

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, каждый в отдельности представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, ущерб полностью возмещен. 

Государственный обвинитель Павлова В.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по двум эпизодам преступлений и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 (по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО1 (по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемым деяниям, его следует считать вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности двух совершенных им преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства и регистрации в Курганинском районе Краснодарского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. За время проживания в г. Геленджике Краснодарского края зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по двум преступлениям не установлено. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по двум эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно он на начальном этапе возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и указал на место хранения похищенного им имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшим в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум совершенным им преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом способа совершенных преступлений и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, и за каждое совершенное им преступление, а также по их совокупности, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудясь, в том числе в интересах государства, доказал свое исправление. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (регистрации) для отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- покрышки и кованные диски, автомагнитолу «Kenwood KDC-164 U», домкрат от японского автомобиля «Nissan Max 900kg», автомобильный компрессор «АгрессорAGR 35» - оставить по принадлежности ФИО3; 

- комплект автомобильных колес (4 покрышки «Cinturato P1 ecoimplact R195/60 R15 88V» и 4 кованных диска с автомобиля марки «Mitsubishi Lancer»), оставить по принадлежности Потерпевший №2; 

- светокопии свидетельств о регистрации ТС продолжить хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Копия верна 

Председательствующий:

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска приговор вступил в законную силу