Дело № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Пономаревой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 23 мая 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - Пономарева Т.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 23 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не известна.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - Пономарева Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в магазине «Универсал» индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлен факт реализации декоративного панно, предназначенного для декарирования стен с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, а именно сведений об основных потребительских свойствах товара, фирменного наименования изготовителя товара, адреса местонахождения изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию товаров с нарушением требований нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного индивидуального предпринимателя ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность индивидуального предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе защитник Пономарева Т.А. не приводит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для индивидуального предпринимателя ФИО1 свете собранных по делу доказательств, которые исследовались судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8.КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Пономарева Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Орла от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 15.12 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – без изменения.

Судья О.И. Короткова