Дело № 2-729/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 октября 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 136,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 923 руб. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражал об удовлетворении заявленных требований. Просил применить срок исковой давности, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> рубля, размер последнего ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, при истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

Вместе с кредитным договором ФИО1 был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 186 136 рублей 03 копейки, из которой 73 212 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 112 923 рубля 11 копеек - задолженность по уплате процентов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 186 136 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данная уступка прав (требование) не противоречит закону и условиям заключенного кредитного договора, поскольку согласно п.5.1.6 Условий договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 136 рублей 03 копейки ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" обратилось к ответчику с требованием о погашении задолженности. 

Сведений о том, что договор уступки прав требования в установленном законом порядке был оспорен, у суда не имеется.

Согласно выписке по счету по кредитному следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушил условия договора, последний платеж ответчиком был сделан ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная задолженность ответчиком погашена не была. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита, подписанного им лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми он был ознакомлен и согласен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ст.191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п.п. 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО1 о пропуске ООО «АФК» срока обращения в суд с данным иском.

Как следует из выписки по лицевому счету, представленному истцом, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения кредита поступил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе на основании заявления взыскателя ООО "АФК" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 136,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 136,03 руб. отменен. 

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа по настоящему делу подано мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом процентов и основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику платежей, к взысканию подлежит задолженность в размере 85 487 рубля 63 копейки, из них проценты – 44 008 рублей 76 копеек, основной долг 41 478 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в размере 2 765 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 487 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года.