КОПИЯ:

№ 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 12 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 февраля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero 3.olw, государственный номер № двигался по 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД возле дома 

<

адрес>, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признака опьянения (запах алкоголя изо рта) препровожден для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области 15 мая 2023 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, находящегося в патрульном автомобиле. При этом сотрудники ГИБДД до его помещения в патрульный автомобиль вели себя крайне некорректно. После того, как инспектор предложил ему сдать пробу воздуха при помощи прибора, находящегося в патрульном автомобиле, он несколько раз продул прибор, однако, прибор не реагировал на сделанный им продув. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Представленная видеозапись из патрульного автомобиля имеет следы обрезки, в связи с чем, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами не обеспечивает полноту и последовательность проводимых процессуальных действий, не отражает характер самих процессуальных действий, а также выполнение при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом требований. При проведении процедуры медицинского освидетельствования, один из сотрудников полиции сопровождал его в туалет для отбора биологических проб, что явилось нарушением его конституционных прав. О результатах медицинского освидетельствования он узнал только при составлении постановления об административном правонарушении. В связи с чем, не смог обжаловать действия медицинских работников. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его защитник – адвокат Резина С.Г. не явились, о его времени и месте извещены надлежащем образом.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Орское» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 марта 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 3); 

- рапортом 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Ж.Б.Е., из которого следует, что во время несения службы 26 февраля 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на АП№ совместно с 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Орское» М.С.С. по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль Mitsubishi Pajero 3.olw, государственный номер № под управлением ФИО1, который двигался по 

<

адрес>. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения «запах алкоголя изо рта». ФИО1 был приглшен в АП№, где тому были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что тот был согласен. После ФИО1 своими действиями препятствовал прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате чего был выдан чек с результатом «отказ от теста». Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД г. Орска по 

<

адрес>, на что тот был согласен. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль Mitsubishi Pajero 3.olw, государственный номер № был задержан и помещен на специальную стоянку. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ФИО1 был ознакомлен. После чего, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия административного материала была вручена ФИО1 лично в руки (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования № от 26 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения (л.д. 9);

- чеком средства измерения Алкотектор Юпитер № от 26 февраля 2023 года, согласно которому результат анализа: отказ от теста (л.д. 9 а, 13);

- актом освидетельствования №, из которого следует, что ФИО1 отказался от теста (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 26 февраля 2023 года, в котором ФИО1 выразил согласие на проведение медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 26 февраля 2023 года, согласно которого транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку (л.д. 12);

- копией свидетельства о поверке технического прибора Алкотектор Юпитер № с отметкой о действительности до 15 мая 2023 года (л.д. 14);

- видеозаписью, которая содержит сведения о составлении материалов административного правонарушения (л.д. 16);

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее - Правила).

В силу требований п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (номер прибора №), прошедшего поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

В связи с результатом освидетельствования «отказ от теста», водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД г. Орска, на что он согласился. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26 февраля 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Мировым судьей в судебном заседании правильно установлены фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно признал допустимыми, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия сотрудников ГИБДД при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, и с применением видеофиксации, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья законно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности приведенные в жалобе на постановление мирового судьи, ранее при рассмотрении дела излагались ФИО1 и нашли свое отражение в рассматриваемом постановлении, а именно были признаны не состоятельными, не влекущими его освобождение от административной ответственности. 

Так мировым судьей было установлено, что обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, разъяснения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен обоснованно при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью, представленной в материалах дела, из которой следует, что ФИО1 неправильно продувал в прибор Алкотектор Юпитер, в связи с чем был выдан чек с результатом «отказ от теста», данное поведение ФИО1 было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат «отказ от теста» был зафиксирован в акте такого освидетельствования. Кроме того, актом № от 26 февраля 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 

Все выводы сделанные мировым судьей в результате анализа собранных по делу доказательств и иных сведений, следует признать законными и мотивированными, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. 

Обстоятельства, что видеозапись, предоставленная из ГИБДД МУ МВД России «Орское», имеет следы обрезки, однозначно и достоверно не свидетельствуют о допущенных нарушениях в процедуре медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, поскольку видеозапись производилась инспектором ГИБДД и по его инициативе. При этом данная видеозапись производилась фрагментарно, что следует из ее содержания, то есть она не содержит всей процедуры медицинского освидетельствования, что не требуется при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, все процедуры, имеющие процессуальное значение на указанной видеозаписи зафиксированы. Кроме того, выводы о наличии состояния опьянения у ФИО1 основаны на химическом исследовании биосреды последнего, в которой обнаружен этанол. 

Представленными в материалах дела документами установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 17 марта 2023 года в присутствии последнего. Копия данного протокола была вручена лично ФИО1, о чем имеется его подпись.

Назначая наказание, суд учел характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, либо при составлении протокола об административном нарушении сотрудниками ГИБДД, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курунов М.Б.