Дело № 2-5298/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 5 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, обязании включить в реестр, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с иском к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов»об установлении размера требования, обязании включить в реестр, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что .... на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 продал недвижимое имущество земельный участок и жилой дом ФИО4 Согласно п.2.2.1 настоящего договора покупатель - ФИО4 путем безналичного расчета вносит денежные средства в размере 1 900 000 рублей на лицевой счет продавца либо лица указанного продавцом в день подписания настоящего договора. .... ФИО4 внесена на счет ФИО2 сумма в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., так же ФИО4 в тот же день внесена на счет ФИО1 сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....Позже ФИО1 было снято со своего счета 20 000 рублей.Операций по снятию денежных средств со счета ФИО2 не производилось.... Центральный Банк России ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Публичного акционерного общества «Татфондбанк» сроком на три месяца.Приказом Центрального банка России № ОД-542 от 03.03.2017г. у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. .... истцы обратились за страховой выплатой в банк-агент ПАО «Сбербанк», однако сведений о страховом возмещении по договору в реестре обязательств банка перед вкладчиками не обнаружилось.До настоящего времени обращение ГК АСВ не рассмотрено.В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ... г. написано заявление в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»), к которому приложены копии заключенных с банком договоров, ответ до настоящего времени не получен. Считают, что по вине ПАО «Татфондбанк», не включившего сведения о вкладе в реестр, их права оказались нарушенными, Банк допустил злоупотребление правом, не внеся сведения о вкладе в реестр.Несмотря на обращения в Банк и АСВ, удовлетворить требования добровольно Банк отказывается.Считают, что действия Банка по отказу включить сумму вклада в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы. Заключив договор вклада с ответчиком, они доверили денежные средства банку, являющемуся участником системы страхования вкладов, денежные средства были переведены во вклад, они получили на руки необходимые документы. Просят взыскать с ПАО «Татфондбанк» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого истца, обязать ПАО «Татфондбанк» установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ФИО2 по вкладу ... в размере 1400000 рублей, обязать ГК «АСВ» включить данное требование в реестр обязательств ПАО «Татфондбанк», взыскать с ГК «АСВ» в пользу ФИО2 страховое возмещение по вкладу№... в размере 1400000 рублей, обязать ПАО «Татфондбанк» установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ФИО1 по вкладу ... в размере 480000 рублей, обязать ГК «АСВ» включить данное требование в реестр обязательств ПАО «Татфондбанк», взыскать с ГК «АСВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по вкладу ... в размере 480000 рублей. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители ответчика ГК «АСВ» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федеральным законом от 23.12.2003 года № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу статьи 9 указанного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (п. п. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п. 4).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 7).

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка, на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 8)

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (п. 10).

В силу статьи 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты.

Таким образом, для возникновения у агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком, необходимо наличие в банке вклада (счета) последнего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Татфондбанк» является участником системы страхования вкладов.

Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан от 30 сентября 2016 года № 10-2-10/29892ДСП было введено ограничение с 01 октября 2016 года сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, а также путем продажи собственных ценных бумаг (за исключением средств акционеров Банка, владеющих более 5% акций).

.... между ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» путем присоединения к стандартному договору банковского вклада физического лица заключен договор банковского вклада .... 

Из материалов дела следует, что .... в нарушение вышеуказанного предписания по заявлению ФИО1 в ПАО «Татфондбанк» был открыт вклад. Данное обстоятельство подтверждается договором банковского вклада ... от ....

В этот же день, ... со счета ФИО4 в ПАО «Татфондбанк» ... совершены внутрибанковские проводки о переводе денежных средств в размере 1400000 рублей на счет ... принадлежащий ФИО2, а также на счет ... открытый на имя ФИО1 .... в связи с заключением договора банковского счета ..., что подтверждается выписками по счетам.

Согласно представленному отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по оплате обязательных платежей ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 07 декабря 2016 года сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах ПАО «Татфондбанк» в количестве 16483 документов на сумму 4140629 045 руб. 66 коп. 

15 декабря 2016 года Приказом № ОД-4537 Центрального Банка России с 15 декабря введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» сроком на три месяца.

Приказом ЦБ РФ от 03 марта 2017 года № ОД-542 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 03 марта 2017 года у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела, ГК «АСВ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 1400000 рублей. 

...г. ФИО1 обратилась к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу о несогласии с размером возмещения. 

...г. ФИО2 обратилс к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по вопросу о несогласии с размером возмещения. 

Согласно сообщению ГК АСВ в реестре обязательств ПАО «Татфондбанк» перед вкладчиками сведений об истцах не имеется.

Оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности фактического поступления денежных средств на счет истцов, так как приходная запись по счету истца при установленных по делу обстоятельствах неплатежеспособности ПАО «Татфондбанк» представляет собой лишь техническую запись о перечислении денежных средств на счет истцов, и не может отражать размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспособности средства на счетах клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа в соответствии с действующим законодательством.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия по перечислению денежных средств на счета истцов при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, с учетом анализа фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Банка, при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований об обязании включить их требования в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения, не имеется.

Поскольку, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, то совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателей поступили реальные денежные средства, которыми они имели возможность распоряжаться.

Вышеуказанным Предписанием Банка России были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам, не являющимся акционерами банка, путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада. Таким образом, на момент внесения денежных средств банк был неплатежеспособен, а, следовательно, рассматриваемые операции носили технический характер.

Довод истцов о том, что им не было известно о неплатежеспособности банка, не влияет на позицию о формальном характере внутрибанковской проводки перечисления денежных средств на счет истцов и отсутствии в этой связи оснований для выплаты страхового возмещения по вкладу, остаток на счету которого сформирован за счет данного перечисления. При этом суд учитывает, что информация о платежеспособности банка является общедоступной, жалобы клиентов на неисполнение банком обязательств в большом количестве имеются на интернет-сайтах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцами не представлено достоверных доказательств платежеспособности банка на момент проведения спорных операций, фактического перечисления денежных средств со счета ФИО4 на счет истцов, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требования, обязании включить в реестр, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова