Дело № 2-41/2018 14 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката Данилина В.В.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском об обязании ФИО1 снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, указав, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТР2 - зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры. Актом обследования Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 29.03.2017 установлено, что на земельном участке возводится индивидуальный жилой дом, что является нарушением градостроительных норм и правил и нецелевым использованием земельного участка. Разрешение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга на строительство индивидуального жилого дома в установленном порядке не получено, что является существенным нарушением административной процедуры, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того на земельный участок распространяется режим зоны охраны объектов культурного наследия - ЗРЗ (38) 15. Общая площадь земельного участка составляет 1 320+/-13 кв.м. Возведение объекта капитального строительства на земельном участке менее чем 0,2га (2000 кв.м) не допускается и является нарушением градостроительных норм и правил.

В судебное заседание представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представители 3-их лиц Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 320+/-13 кв.м, 13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от 15.03.2017, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 11-13, 47-50). 

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТР2 - зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры (т. 1 л.д. 56).

Основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне являются: коммунальное обслуживание, обеспечение внутреннего правопорядка, деятельность по особой охране и изучению природы, общее пользование водными объектами, земельные участки (территории) общего пользования. Условно разрешенные виды использования: культурное развитие, религиозное использование, общественное питание, развлечения, спорт. Жилая функция в данной территориальной зоне не предусмотрена.

Кроме того земельный участок, расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3P3(38)15, правила строительства (реконструкции) в которой регулируются законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт- Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (т. 1 л.д. 56).

Общим режимом зоны 3P3(38)15 не допускается снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений, за исключением разборки аварийных, в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки.

Одновременно данным режимом допускается строительство и реконструкция жилых зданий, сооружений, объектов улично-дорожной сети, благоустройство, озеленение территорий в соответствии с настоящими режимами использования земель; строительство и реконструкция нежилых зданий, строений и сооружений в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия. При этом строительство, реконструкция индивидуальных жилых домов указанного заключения КГИОП не требует, однако, возводимые индивидуальные жилые дома должны соответствовать требованиям, установленным Законом 820-7.

К специальным требованиям режима в ЗРЗ (38)15 так же относится осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, благоустройства территории, иной хозяйственной деятельности при условии сохранения определённых характеристик.

К специальным требованиям к градостроительным регламентам в ЗРЗ(38)15 относится: минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для строительства, - 0,2 га; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 15%. Максимальная площадь застройки: жилой - 200 кв. м; нежилой - 700 кв.м. Минимальный отступ жилых зданий, строений от красной линии - 10 м. Запрещается установка глухих ограждений высотой более 1,8 м.

При этом положения Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» об установлении особых требований режима зоны к площади выделяемых под строительство участков относится к формируемым земельным участкам, образуемым впервые в целях строительства, и не распространяется на ранее сформированные земельные участки. Спорный земельный участок сформирован 07.10.1996 (т. 1 л.д. 182).

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, либо предельные параметры объектов капитального строительства, собственник, законный владелец участка или объекта капитального строительства (землепользователь) вправе продолжать использование участка, параметры объекта строительства, разрешенные до такого изменения, без какого-либо ограничения, если только такое использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В обоснование иска Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ссылается на то, что ответчиком без соответствующего разрешения производится строительство индивидуального жилого дома.

Актом осмотра от 29.03.2017 Администрации Курортного района Санкт-Петербурга установлено, что на земельном участке расположены остатки старого фундамента, высокоствольные зеленые и кустарниковые насаждения. Жилой дом с кадастровым номером 78:38:0021137:3383, площадью 118 кв.м отсутствует.

На земельном участке возведено одноэтажное строение из деревянного бруса, кровля скатная, мягкая (катепал). Высота строения не превышает 10м; строение размещено в границах земельного участка. На момент обследования общие строительные работы завершены, ведется внутренняя отделка помещений. Архитектурно-планировочное решение фасадов возведенного строения позволяет предположить, что данное строение является жилым домом (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно ответу ГУИОН ПИБ Северо-Западное от 03.08.2017 инвентарное дело на жилой дом отсутствует, инвентаризация строения филиалом не проводилась (т. 1 л.д. 51).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекс РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ФИО1 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 12\20-18 ООО «Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы» от 08.05.2018 объект исследования представляет собой одноэтажную, деревянную постройку, крыша скатная, стены из бруса, фундамент - винтовые сваи, заполнение дверных и оконных проемов металлопластиковые со стеклопакетами. Перекрытие деревянное балочное, состояние электрических сетей - работоспособное, водопровод отсутствует, отопление от электрических радиаторов, состояние фундамента работоспособное, не завершены строительные работы по наружной и внутренней отделке строения.

Размеры строения в плане 5,5х6,5м, высота около 4 м, расстояние до ограждения вдоль Приморского шоссе более 10м.

Исследуемый объект подставляет собой объект незавершенного строительства, не имеет признаков объекта капитального строительства. По своему функциональному назначению после завершения строительства может быть использован как нежилая постройка. Использование постройки после завершения строительства с учетом уже имеющихся объемно-планировочных характеристик как жилого здания невозможно ввиду несоответствия требованиям норм для жилых помещений по набору помещений, наличию инженерных сетей, требований к теплопроводности стен и др.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Доводы представителя истца о том, что экспертом исключен из предмета исследования вопрос об определении технических характеристик и целевого назначения спорного строения; о том, что СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001», утвержденный приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 789, утратил силу с 21.04.2017; экспертом не запрошены в установленном законом порядке и не изучены: проектная (рабочая документация), исполнительная документация на возведенное строение, ситуационный план земельного участка на предмет наличия на нем зарегистрированных строений и их взаимоположения относительно спорного строения; не изучено взаимоположение относительно исследуемых ближайших строений на смежных земельных участках; в заключении не отражено исследование внутренних помещений объекта; не исследованы конструктивные элементы объекта, отсутствуют данные, подтверждающие факт возможности перемещения брусового дома; не исследовано несоответствие объёмно-планировочных решений постройки нормам для жилых помещений не опровергают выводов эксперта. 

Доказательств в опровержение заключения эксперта, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. При этом учитывая, что заключением эксперта установлено назначение объекта как нежилое, оснований для дополнительной проверки судом доводов о нарушении градостроительных, строительных и других норм и правил размещения на данном земельном участке жилого строения, на что ссылается истец, не имеется. Иных доводов в обоснование суждения о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил размещения на земельном участке спорного строения истцом не заявлено. 

Принимая во внимание, что спорная постройка самостоятельным объектом капитального строительства не является, представляет собой нежилую постройку, для возведения которой разрешение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга не требуется, расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, основания для удовлетворения иска о сносе данной постройки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 22 июня 2018г.