дело №

УИД 86RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные платежи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные платежи в размере 63640,19 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2110 рублей, мотивируя требования тем, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником ? доли является ее сын ФИО5 Кроме того, в указанной квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик ФИО2 остался проживать в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время. Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена моей семьи. После расторжения брака он продолжает проживать в квартире, сохранив за собой право пользования жилым помещением. Однако на протяжении всего времени проживания после расторжения брака ответчик свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не выполняет. Бремя оплаты данных расходов полностью лежит на истце. Считает, что ответчик, проживая в спорной квартире, имея право пользования ею, обязан в силу закона нести бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные платежи, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, третьего лица, указанным в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 (2/3 доли в праве), а также ФИО5 (1/2 доли).

Кроме того, в указанной квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2

Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает аналогичные обязанности для собственника жилого помещения — квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказание взаимной материальной и иной поддержки (п.11 а) Постановления).

Ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение (п.5 ч. 2 указанной статьи).

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ регулируется структура платы за жилое помещение, которая для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ)».

Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, так как являлся ее супругом. После расторжения брака он продолжает проживать в квартире, сохранив за собой право пользования жилым помещением.

Однако на протяжении всего времени проживания после расторжения брака ответчик свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не выполняет. Бремя оплаты данных расходов полностью лежит на истце.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

На основании пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 127 280, 38 рублей. Сумма платежей, выплаченных истцом за ответчика ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги составила 63 640 рублей 19 копеек.

Таким образом, солидарный должник, в данном случае ФИО1, полностью исполнившая солидарную ответственность по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к ответчику.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета суммы за ЖКУ, не представлено доказательств, подтверждающих несение обязанности за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2110 рублей, суд полагает возложить на ответчика. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.02.2019г).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилищно-коммунальные платежи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 63640,19 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2110 рублей, а всего 72750 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев