дело № 1-373/2025

24RS0028-01-2025-003385-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 августа 2025 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., 

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

защиты в лице адвоката Прыгуна А.Г., предъявившего ордер № № от 26.08.2025,

подсудимого ФИО4, 

потерпевших А.Е.А В.М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в г

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

1) 25.01.2024 мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 25.03.2025 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи от 25.01.2024, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; согласно постановлению Кировского районного суда от 02.07.2025 неотбытое наказание заменено на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселение,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (три преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления) при следующих обстоятельствах.

10.01.2025 около 12 часов 11 минут ФИО4 находился в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которое реализуется в указанном магазине.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте, тот же день, то же время, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина следующий товар: цыпленок по-домашнему 300гр. Ст/б Инко Фуд стоимостью 319 рублей 99 копеек; свинина с гречневой кашей 300гр. ст/б Инко Фуд стоимостью 249 рублей 99 копеек; сахарный песок 1 кг. стоимостью 74 рубля 99 копеек; корм для кошек Пурина Уан д/стерилизованных кошек и котов с говядиной и пшеницей 3кг. сухой стоимостью 1699 рублей 90 копеек; игрушка мягкая «Осминог» 15см. YWMR109 стоимостью 559 рублей 99 копеек; игрушка д/собак триол мяч с лапками и косточками d=110мм. в количестве двух штук, стоимостью 479 рублей 99 копеек за штуку; масло Идеал подсолнечное раф/дез 1л. стоимостью 159 рублей 99 копеек; игрушка крокодил 80 см. стоимостью 1799 рублей 99 копеек; крупа Мистраль рис Кубань круглозерный 900гр. стоимостью 219 рублей 99 копеек; рюкзак Брауберг Дрим Авокадо с карманом д/ноутбука, 44*26*14см. стоимостью 1999 рублей 99 копеек; творог Данон Растишка 3,5% 45гр. клубника абрикос стоимостью 109 рублей 90 копеек; творог Данон Растишка 3,5% 45гр. клубника банан стоимостью 109 рублей 90 копеек; пакет бумажный д/сувенирной продукции с ламинацией 40,6*48,9*19см. стоимостью 219 рублей 90 копеек; рулетка триол 5м. на 12кг., 9006 трос стоимостью 1099 рублей 99 копеек; игрушка мягкая мешок подарков любимые зверушки 20-25см 264-282 стоимостью 509 рублей 90 копеек; набор конфет Ферреро Роше конус 350гр. стоимостью 1999 рублей 99 копеек; набор конфет Ферреро Роше 300гр. в количестве двух коробок стоимостью 1679 рублей 99 копеек за коробку; набор конфет Ферреро Роше 525гр. в количестве двух коробок стоимостью 2499 рублей 99 копеек за коробку; игрушка мягкая брелок коктейль 12см. стоимостью 199 рублей 99 копеек. Указанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 убрал в бумажную коробку, находящуюся в магазине, и, минуя кассовую зону, с места происшествия попытался скрыться, однако был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина, то есть свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате указанных действий ФИО4 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 20 654 рубля 33 копейки.

Кроме того, 01.03.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находился на 3 этаже общежития по 

<

адрес>, когда у него, достоверно осведомленного, что в кладовой комнате, распложенной на данном этаже, хранится имущество жильцов (велосипеды, самокаты), возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, находясь в том же месте, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к кладовой комнате, которая была заперта, после чего, с помощью физической силы оторвал дверной косяк, который располагался ближе к замку, далее имеющейся при себе отверткой вскрыл замок, затем прошел в кладовое помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил трюковой самокат марки «Zander» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.Е.А., скрывшись с места происшествия, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 16.04.2025 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, находились около здания ТЦ «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, когда у неустановленного следствием лица, возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Rush Hour» принадлежащего В.М.В., находящегося в подъезде № 3 на 6 этаже 

<

адрес>, о чем неустановленное следствием лицо сообщило ФИО4, предложив совместно совершить указанное преступление. На что ФИО4 ответил согласием, тем самым вступив с ним предварительно в сговор на хищение указанного имущества. Согласно распределенным между ними ролям, неустановленное следствием лицо должно было похитить велосипед по вышеуказанному адресу, а ФИО4 должен был находиться на первом этаже и наблюдать за окружающей обстановкой, предупредить неустановленное следствием лицо о появлении посторонних лиц.

Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, проследовали к дому 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, зашли в подъезд № 3 

<

адрес>, где неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО4, поднялось на лестничную площадку 6 этажа, откуда взяло велосипед марки «Rush Hour» стоимостью 8000 рублей принадлежащий В.М.В. и направилось к выходу. В это время ФИО4 действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой находясь на 1 первом этаже 3 подъезда указанного дома. После чего, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, с велосипедом марки «Rush Hour» с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитили имущество, принадлежащее В.М.В.., стоимостью 8000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб. 

Кроме того, 10.05.2025 в 14 часов 15 минут ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которое представлено к реализации в указанном магазине. Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, находясь в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку виски «SINGLETON» 15 лет объемом 0,7л. стоимостью 8399 рублей, спрятал под одежду находящуюся на нем, и минуя кассовую зону магазина, вышел из помещения магазина, не произведя расчет за указанный выше товар, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8399 рублей.

Кроме того, 28.05.2025 года около 12 часов 17 минут ФИО4 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО, осуществляющего реализацию товара в указанном магазине. Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, том же месте, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО., и желая их наступления, из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял в тамбуре торгового зала указанного магазина пистолет гвоздезабивной финишный «Fabag FS0 100151» стоимостью 5120 рублей, убрал под одежду находящуюся на нем, и минуя кассовую зону магазина, вышел из помещения вышеуказанного магазина, не произведя расчет за указанный товар, с которым с места совершения происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив ИП ФИО материальный ущерб на сумму 5120 рублей.

Кроме того, 29.05.2025 около 17 часов 02 минуты ФИО4 находился в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», которое представлено к реализации в указанном магазине.

Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, том же месте, осознавая общественную опасность и противоравный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина станок для бритья «Жиллетт Фьюжен Про Глайд Пауэрс» с 1 кассетой в количестве 3 штук, стоимостью 1817 рублей 09 копеек за одну штуку, убрал под одежду находящуюся на нем и минуя кассовую зону с места происшествия попытался скрыться, однако свои преступные действия довести по независящим от него обстоятельствам до конца не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина. В результате указанных действий ФИО4 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5451 рубль 27 копеек.

Кроме того, 04.06.2025 в 17 часов 02 минуты, ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», представленного к реализации в указанном магазине.

Реализуя задуманное, в тот же день, то же время, том же месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина 1 бутылку рома «Рон Аньехо» объемом 0,7л. стоимостью 3499 рублей, которую поместил себе под одежду, находящуюся на нем и, минуя кассовую зону, с места происшествия попытался скрыться, однако свои преступные действия довести по независящим от него обстоятельствам до конца не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазина, тем самым ФИО4 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, несмотря на отказ от дачи им показаний, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заедании материалами дела. 

Так, в совершении 10.01.2025 преступления вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» З.Р.У.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны с обвинения с согласия стороны защиты, который пояснил, 10.01.2025 в обеденное время он, как старший смены по безопасности ООО ТС «

<

данные изъяты>», находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», распложенном в ТЦ «

<

данные изъяты>», когда в ходе просмотра камеры видеонаблюдения увидел, как парень взял покупательскую тележку и стал ходить по магазину набирать товар, освободил коробку, и часть товара сложил в коробку. После чего со всем содержимым он направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону. В связи с чем он (З.Р.У..) направился к парню, предложив последнему пройти в кабинет видеонаблюдения, выдать похищенное имущество, также вызвал сотрудников Росгвардии. Парнем был похищен следующий товар: цыпленок по-домашнему 300гр. Ст/б Инко Фуд стоимостью 319 рублей 99 копеек; свинина с гречневой кашей 300гр. ст/б Инко Фуд стоимостью 249 рублей 99 копеек; сахарный песок 1кг. стоимостью 74 рубля 99 копеек; корм для кошек Пурина Уан д/стерилизованных кошек и котов с говядиной и пшеницей 3кг. сухой стоимостью 1699 рублей 90 копеек; игрушка мягкая «Осминог» 15см. YWMR109 стоимостью 559 рублей 99 копеек; игрушка д/собак триол мяч с лапками и косточками d=110мм. в количестве двух штук, стоимостью 479 рублей 99 копеек за штуку; масло Идеал подсолнечное раф/дез 1л. стоимостью 159 рублей 99 копеек; игрушка крокодил 80 см. стоимостью 1799 рублей 99 копеек; крупа Мистраль рис Кубань круглозерный 900гр. стоимостью 219 рублей 99 копеек; рюкзак Брауберг Дрим Авокадо с карманом д/ноутбука, 44*26*14см. стоимостью 1999 рублей 99 копеек; творог Данон Растишка 3,5% 45гр. клубника абрикос стоимостью 109 рублей 90 копеек; творог Данон Растишка 3,5% 45гр. клубника банан стоимостью 109 рублей 90 копеек; пакет бумажный д/сувенирной продукции с ламинацией 40,6*48,9*19см. стоимостью 219 рублей 90 копеек; рулетка триол 5м. на 12кг., 9006 трос стоимостью 1099 рублей 99 копеек; игрушка мягкая мешок подарков любимые зверушки 20-25см 264-282 стоимостью 509 рублей 90 копеек; набор конфет Ферреро Роше конус 350гр. стоимостью 1999 рублей 99 копеек; набор конфет Ферреро Роше 300гр. в количестве двух коробок стоимостью 1679 рублей 99 копеек за коробку; набор конфет Ферреро Роше 525гр. в количестве двух коробок стоимостью 2499 рублей 99 копеек за коробку; игрушка мягкая брелок коктейль 12см. стоимостью 199 рублей 99 копеек, итого, на общую сумму (розничная цена) 20 654 рубля 33 копейки. От сотрудников полиции он (З.Р.У..) узнал, что данного мужчину зовут ФИО4 (т. 1 л.д. 168-170),

- показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, согласно которым последний показал, что 10.01.2025 года примерно в 12 часов он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, когда решил совершить хищение товара, в связи с чем взял продуктовую тележку, прошел в отдел со смешанными товарами, где с пола взял пустую картонную коробку, которую поместил в продуктовую корзину и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, помесил в коробку игрушку мягкую «Осьминог», игрушку мягкую-брелок «Коктель», игрушку мягкую «Крокодил», рюкзак «БраубергДрим Авокадо для ноутбука», игрушку для собак «Триол мяч с лапками и косточками» в количестве 2-х штук, игрушку мягкую «Мешок подарков Любимые зверушки», пакет бумажный для сувенирной продукции, рулетку «Трио 5м», а также следующие продукты питания: цыпленка «по домашнему», «свинина с гречневой кашей», «сахар песок 1 кг.», корм для кошек «Пурина Уан», масло «Идеал подсолнечное», крупа «Мистраль Рис Кубань круглозерный», творог «Данон Растишка», творожок «Данон Растишка», набор конфет «Ферреро Роше Конус 350 г.», набор конфет «Ферреро Роше 300 г.» в количестве 2-х штук, набор конфет «Ферреро Роше 525 г.» в количестве 2-х штук. Далее он прошел к проходу, предназначенному для входа покупателей, и поставил продуктовую тележку с картонной коробкой около входа в торговое помещение магазина, после чего сам вышел из торгового помещения магазина, посмотрел, чтобы там не было сотрудников магазина, для того, чтобы незаметно выкатить продуктовую тележку с товарами. Убедившись, что на выходе из помещения магазина нет сотрудников магазина, он вновь зашел в торговое помещение магазина, взял оставленную им ранее продуктовую тележку с указанным выше ассортиментом товара и выкатил ее за пределы торгового помещения магазина. Однако, когда он вышел из торгового помещения магазина, к нему подошли сотрудники магазина, которые его задержали и препроводили в служебное помещение магазина, где он добровольно выдал похищенный товар (т. 3 л.д. 120-126),

- заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в лице З.Р.У.. от 10.01.2025 о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту хищения имущества в магазине «

<

данные изъяты>» 10.01.2025 (т. 1 л.д. 80-81),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где реализуется товар ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъята видеозапись, записанная на CD-R диск (т. 1 л.д. 140-142),

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с участием обвиняемого ФИО4, где последний сообщил, что это он находится в магазине и совершает хищение товара, с которым в последующем был задержан (т. 1 л.д. 145-158, 161-163),

- актом выдачи похищенного товара (т. 1 л.д. 135-136),

- справкой о похищенном товаре и размере ущерба на общую сумму (исходя из розничной цены товара) 20 654,33 руб. (т. 1 л.д. 84-85),

- актами приема-передачи товарно-материальных ценностей (похищенного товара), в подтверждение их наличия в собственности ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 86-134),

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 137).

В совершении 01.03.2025 преступления вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей А.Е.А.., данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 01.03.2025 в 12 часов она обнаружила отсутствие трюкового самоката марки «Зандер», который приобрела по цене 12 347 руб. в октябре 2024 года для своего сына и хранила в кладовой комнате на третьем этаже общежития по 

<

адрес>, где и проживает. Так, дверь в кладовую комнату была открыта, косяк оторван. Ключи от указанной кладовой комнаты находились только у нее, она их никому не передавала. На момент хищения оценивает стоимость самоката в размере 10 000 руб. Примерно в 01.00 час. - 02.00 час. того же дня кладовая была закрыта, так как она выходила в коридор и видела, что косяк не поврежден, дверь закрыта. Данный ущерб для нее является значительным, так как она на момент хищения имела заработок 

<

данные изъяты> руб., при этом ежемесячно несет расходы по оплате кредитов в размере 

<

данные изъяты> руб., оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., на ее иждивении находился малолетний ребенок,

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в конце февраля 2025 года в ночное время, около 03 часов, когда его мать не пустила домой, он решил проникнуть в кладовую комнату, расположенную на том же этаже, с целью хищения какого-либо имущества. С этой целью он подошел к кладовой комнате, оторвал косяк, поставив его рядом со входом в кладовую комнату, затем, с помощью отвертки, вскрыл дверь, зашел в кладовую комнату, откуда взял самокат и скрылся с места происшествия, реализовав его (самокат) незнакомому мужчине на улице, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 120-126), 

- скриншотом с сайта Авито о стоимости трюкового самоката «Зандер» в размере 10 000 руб. (т. 2 л.д. 10),

- заявлением потерпевшей А.Е.А. о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту хищения 01.03.2025 из кладовой самоката марки «Зандер» (т. 1 л.д. 185),

- протоколом осмотра места происшествия - кладовой, расположенной на третьем этаже дома 

<

адрес>, в ходе которого изъят след пальца руки (т. 1 л.д. 186-193),

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 227-231),

- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО4 указал кладовую комнату, расположенную на третьем этаже дома 

<

адрес>, откуда похитил самокат, а в последствии его продал (т. 2 л.д. 33-37).

Вина ФИО4 в совершении 16.04.2025 преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В.М.В.., данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что 09.09.2023 она приобрела горный велосипед марки «Rush hour» стоимостью 10 842 рубля. 13.04.2025 она оставила велосипед на площадке около входной двери. Велосипед ничем не пристегивала. Также на раме был тросовый замок, который материальной ценности не представляет. 15.04.2025 около 20 часов, возвращаясь домой, она видела, что велосипед находился на месте. 16.04.2025 примерно в 07 часов 35 минут она вышла из квартиры и обнаружила отсутствие велосипеда. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в доме, она увидела, что 16.04.2025 в 03 часа 56 минут неизвестный молодой человек с другим молодым человеком выкатил велосипед из подъезда. Также на видеозаписи видно, что до того, как выкатить велосипед из подъезда, один молодой человек катил его (велосипед) в лифт, а после вышел с велосипедом из лифта. С учетом износа, велосипед она оценила в 8000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 

<

данные изъяты> руб., также она получает алименты на содержание ребенка в размере 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, накоплений не имеет, получаемых средств хватает только на проживание в месяц, после хищения велосипеда она не смогла сразу приобрести сыну велосипед, для этого потребовалось некоторое время для накопления, кроме того, в приобретении велосипеда ей помог дедушка ребенка,

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 16.04.2025 в ночное время он встретился со знакомым ФИО1, других данных не знает, который предложил ему похитить велосипед с целью его реализации в ломбарде, на что он (ФИО4) согласился. В связи с чем они вместе прошли в третий подъезд по 

<

адрес> на 6 этаж, где стоял велосипед на лестничной площадке. Олег взял велосипед и прошел с ним в лифт, а он (ФИО4) спустился вниз по лестнице. Когда они вышли из подъезда, то ФИО1 поехал на велосипеде, а он (ФИО4) пошел следом. Таким образом, они проследовали до ломбарда «

<

данные изъяты>», где он (ФИО4) продал велосипед за 2000 рублей, из которых 1000 руб. передал ФИО1, а 1000 руб. оставил себе (т. 3 л.д. 120-126),

- показаниями свидетеля М.Н.Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который показал, что работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, согласно программе учета комиссионного магазина в апреле 2025 к ним магазин обращался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал велосипед марки «Рич Хаир» за 2000 рублей. В последующем данный велосипед был продан в апреле 2025 года (т. 2 л.д. 113-158),

- заявлением потерпевшей В.М.В. о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту хищения 16.04.2025 велосипеда марки «Рич Хаир» с площадки шестого этажа третьего подъезда дома 

<

адрес>, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (т. 2 л.д. 40),

- скришотом с сети Интернет о стоимости велосипеда «Rush hour» в размере 8000 рублей (т. 2 л.д. 86), 

- протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки шестого этажа подъезда №3 

<

адрес>, где велосипед обнаружен не был, изъята видеозапись, записанная на СD-R диск (т. 2 л.д. 41-47),

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО4, где последний опознал себя, как лицо, которое находится совместно с ФИО1 в подъезде, а также как лицо, которое идет по улице, а следом за ним на велосипеде едет его знакомый по имени ФИО1 (т. 2 л.д. 48-53, 56-57),

- протоколом выемки в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» договора купли-продажи, товарного чека (т. 2 л.д. 111-112),

- протоколом осмотра документов: договора купли-продажи, из которого следует, что ФИО4 продал ИП ФИО2. велосипед «Rush hour» по цене 2000 рублей, товарного чека от 18.04.2025 о реализации указанного велосипеда по цене 7500 рублей (т. 2 л.д. 116-118). 

Вина ФИО4 в совершении 10.05.2025 преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» М.И.А.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым последний пояснил, что работает в должности руководителя отдела службы безопасности в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>. Так 11.05.2025 им в торговом зале магазина на полке обнаружена пустая коробка из-под виски марки «Singleton» объемом 0,7л. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, установлено, что 10.05.2025 около 14 часов 05 минут в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» зашел мужчина на вид 25-30 лет среднего телосложения, одет в кепку черного цвета, кофту темно-синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки синего цвета, который направился к стеллажам с алкогольной продукцией, где с полки взял коробку вытащил бутылку, а коробку поставил обратно на полку. Бутылку спрятал под одежду, одетую на нем. После мужчина прошел по торговому залу и покинул магазин через зону, предназначенную для входа в торговый зал. К кассовой зоне мужчина не подходил, оплату за товар, находящийся при нем не производил. Таким образом, мужчина причинил ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в виде стоимости указанного алкогольного напитка на сумму 8399 рублей (т. 2 л.д. 195-197),

- заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» М.И.А. о привлечении к ответственности неизвестное лицо по факту хищения 10.05.2025 в 14 час 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> товара на сумму 8399 рублей (т. 2 л.д. 126),

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 10.05.2025 года в дневное время, около 14 часов 15 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где решил похитить виски, в связи с чем взял со стеллажа коробку с бутылкой виски марки «SINGLETON» объемом 0,7 литра, вытащил оттуда бутылку, которую поместил под куртку, одетую на нем, а пустую коробку вернул на место, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар (т. 3 л.д. 120-126),

-протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где отмечено наличие отдела с алкогольной продукцией, снабженного стеллажами. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, записанная на CD-R диск (т. 2 л.д. 148-153),

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО4, согласно которому последний сообщил, что это он 10.05.2025 находится в магазине и совершает хищение алкогольной продукции со стеллажа (т. 2 л.д. 154-158, 160-161),

- справкой о стоимости виски марки «Singleton» объемом 0,7л. равной 8399 руб. (т. 2 л.д. 128, 129),

- учредительными документами ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 130-147).

Вина ФИО4 в свершении 28.05.2025 преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность по реализации элекроинструментов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по ул

<

адрес> на втором и третьем этажах. 28.05.2025 года примерно в 09 часов он приехал в магазин, где у него был продавец ФИО3. Примерно в 11 часов 50 минут он находился на улице и видел, как ФИО3 стоит разговаривает с каким-то молодым человеком. В связи с чем по телефону посредством смс-сообщения он (ФИО) поинтересовался, является ли этот молодой человек его (ФИО3) знакомым, на что последний ответил отрицательно. После чего, указанный молодой человек ушел в магазин. Затем, подъехал другой покупатель, с которым он (ФИО) пошел работать, а в их магазин приехал еще один покупатель, с которым стал работать ФИО3. Освободившись примерно по истечении 10 минут, он поинтересовался у продавцов магазина (иного, не его), расположенного на первом этаже, о том, где молодой человек, который заходил в магазин, на что последние сообщили, что молодой человек к ним не заходил, а прошел в его (ФИО) магазин, расположенный на втором и третьем этажах. Полагая, что молодой человек мог совершить хищение товара, он (ФИО) прошел в тамбур, через который можно пройти в их магазин. В тамбуре он заметил отсутствие пистолета гвоздезабивного финишного «FUBAG F50 100151», в корпусе черно-красного цвета. Он выбежал на улицу, но молодого человека нигде не было, попытки его найти положительных результатов не дели. На следующий день, 29.05.2025 года, он пошел в соседние административные здания, где стал просматривать камеры видеонаблюдения, по которым было видно, что в 12 часов 17 минут молодой человек несет коробку из их магазина, в которой находился пистолет гвоздезабивной финишный «FUBAG F50 100151», в корпусе черно-красного цвета. Тот оставил изначально коробку в кустах, а потом вышел из кустов, без коробки. Стоимость указанного гвоздезабивного финишного «FUBAG F50 100151» составляет 5120 рублей (т. 2 л.д. 248-250),

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 28.05.2025 года примерно в 11 часов 35 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по 

<

адрес>., когда в ходе просмотра товара к нему подошел продавец, с которым они в последующем вышли на улицу, где продолжили разговор о товаре, он (ФИО4) сообщил продавцу, что его знакомый должен подъехать с целью приобретения электроинструмента. Затем продавец отвлекся на другого мужчину, а он (ФИО4) вновь зашел в помещение магазина, где в тамбуре, увидев товар, решил его похитить. В связи с чем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял коробку с пистолетом гвоздезабивным финишным «FUBAG F50 100151» и вышел из магазина, сначала спрятав коробку в кустах, а спустя непродолжительное время взял ее и ушел, реализовав незнакомому мужчине за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды (т. 3 л.д. 120-126),

- заявлением ФИО о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения пистолета гвоздезабивного стоимостью 5120 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 223),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, где имеется тамбур. В ходе которого изъята видеозапись, записанная на СD-R диск (т. 2 л.д. 224-228),

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия из магазина «

<

данные изъяты>», с участием ФИО4, где последний опознал себя, как лицо, находящееся на территории магазина, одетое в синюю спортивную кофту, темные штаны, бейсболку темного цвета, кроссовки темного цвета, удерживающее что-то в руках (файл №1), а также опознал себя, как лицо, находящееся на территории магазина, удерживающее в руках кейс с гвоздодером (файл № 2) (т. 2 л.д. 229-233, 236-237),

- справкой о размере ущерба – 5120 руб. (т. 2 л.д. 239),

- счет-фактурой, подтверждающей приобретение ИП ФИО пистолета гвоздезабивного финишного (т. 2 л.д. 240), 

- свидетельством о постановке ФИО на учет в налоговом органе и выпиской из ЕГРИП о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 242, 243-245).

Вина ФИО4 в совершении 29.05.2025 преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» З.Р.У.., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который показал, что 29.05.2025 в вечернее время он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», где просматривал камеры видеонаблюдения и увидел, как парень, стоящий у стеллажей с мужскими станками, взял три станка, спрятал себе под одежду, после чего направился к выходу, миновав кассовую зону. В связи с чем, с целью предотвращения хищения, он З.Р.У.) направился за парнем и остановил его, предложив пройти в комнату видеонаблюдения, где парень выдал похищенные три станка для бритья «Жилетт Фьжн Про Глайд Пауэрс» стоимостью 1817 рублей 09 копеек за один станок (т. 3 л.д. 48-49),

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 29.05.2025 года около 16 часов 55 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», когда решил похитить товар. С этой целью, убедившись, что ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа три упаковки станков для бритья «Жиллетт Фьюжн Про Глайд Пауэр с 1-й кассетой (красный дизайн)», которые разложил по карманам кофты, надетой на нем, после чего вышел из магазина, однако его сразу же задержали сотрудники магазина, которым он выдал похищенное (т. 3 л.д. 120-126), 

- заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» З.Р.У. о привлечении к ответственности лицо по факту попытки хищения 29.05.2025 в 17 часов 02 минуты из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> товара на общую сумму 5451 рубль 27 копеек (т. 3 л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где отмечено наличие отдела с предметами личной гигиены. Изъята видеозапись, записанная на СD-R диск (т. 3 л.д. 18-22),

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО4 где последний опознал себя, как лицо совершившее хищение станков для бритья (т. 3 л.д. 23-30, 33-34),

- актом добровольной выдачи похищенного товара (т. 3 л.д. 36),

- справкой о стоимости похищенного имущества – 5421 рубль 27 копеек (т. 3 л.д. 39).

- свидетельством о постановке на учет ООО «

<

данные изъяты>» в налоговом органе (т. 3 л.д. 41),

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей, среди которых станки для бритья «Жилетт Фьжн Про Глайд Пауэрс», в подтверждение права собственности ООО «

<

данные изъяты>» на указанное имущество (т. 3 л.д. 43-44).

Вина ФИО4 в совершении 04.06.2025 преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» М.И.А.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который показал, что 04.06.2025 в утреннее время он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, просматривая камеры видеонаблюдения установленные в магазине, когда увидел, как молодой человек взял бутылку с алкогольной продукцией марки «Ром Аньехо» 0,7л. розничной стоимостью 3499 рублей, спрятал себе в штаны за пояс и направился к входу, где нет кассовой зоны. В связи с чем, с целью пресечения указанных действий, он (М.И.А.) направился к мужчине, препроводил его к охраннику, где мужчина выдал указанный выше товар. Прибывшие сотрудники Росгвардии увезли мужчину в отдел полиции (т. 3 л.д. 89-90),

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 04.06.2025 года около 10 часов 45 минут он находился в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, когда решил похитить алкогольную продукцию. С этой целью, он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку рома «РонАньехо» объемом 0,7 литра, которую спрятал за пазуху под кофту спортивную, надетую на нем и прошел на выход из магазина, не оплатив товар, минуя кассовую зону, однако в последующем он был задержан сотрудником магазина, которому выдал похищенный товар (т. 3 л.д. 120-126),

- заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» М.И.А. о привлечении к ответственности лицо по факту попытки хищения товара на сумму 3499 рублей 04.06.2025 в 10 час 50 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 63),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где имеется отдел с алкогольной продукцией, снабженный стеллажами. Изъята видеозапись, записанная на СD-R диск (т. 3 л.д. 64-67),

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО4, где последний опознал себя как лицо, совершившее попытку хищения алкогольной продукции (т. 3 л.д. 68-74, 77-78),

- справкой о размере ущерба, причиненного хищением одной бутылки алкогольной продукции «Ром Аньехо» 0,7л. - 3499 рублей (т. 3 л.д. 80, 81),

- учредительными документами ООО «

<

данные изъяты>», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (т. 3 л.д. 83, 84-85).

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 18.06.2025 № № не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на время совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела.

Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО4 10.01.2025, 29.05.2025, 04.06.2025г.г. (в каждый из этих дней) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 10.05.2025 и 28.05.2025г.г. (в каждый из этих дней) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 01.03.2025г. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 16.04.2025 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд расценивает как явную техническую описку указание органом следствия на совершение ФИО4 хищения бутылки виски «SINGLETON» в магазине ТЦ «

<

данные изъяты>» 16.05.2025, вместо 10.05.2025, поскольку самим же органом следствия (стороной обвинения) представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО4 указанного преступления 10.05.2025, что также подтвердил ФИО4 при даче показаний после предъявления ему обвинения, защищался по сути от обвинения его именно в совершении преступления 10.05.2025, а не 16.05.2025. 

Основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, или применения отсрочки отбывания ему наказания суд не усматривает. 

При определении вида и меры наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО4 совершил пять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и два преступления, относящихся к категории средней тяжести. В браке не состоит, однако проживает совместно с сожительницей ФИО5, находящейся в настоящее время в состоянии беременности от него, постоянного источника дохода не имеет, довольствуется случайными заработками, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет проблемы со здоровьем, также имеют проблемы со здоровьем его мать и бабушка. 

При назначении наказания за совершение преступления от 16.04.2025 суд учитывает менее активную роль ФИО4 по отношению к соучастнику преступления – неустановленному следствием лицу. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за все преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в опознании себя, как лица, совершившего хищение при просмотре видеозаписей с мест происшествия (преступления от 10.01.2025, 16.04.2025, 10.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 04.06.2025), участии в ходе проверки показаний на месте (преступление от 01.03.2025); по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как его, так и его близких родственников, принесение извинений всем потерпевшим, нахождение в состоянии беременности его сожительницы, его высокие достижения в спорте (является кандидатом в мастера спорта по боксу, неоднократно награждался по линии спортивных достижений).

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание за преступления от 01.03.2025, 16.04.2025, 10.05.2025, 28.05.2025г.г., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дополнительно учитывает явки с повинной, оформленные в виде чистосердечных признаний. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление от 01.03.2025, суд дополнительно учитывает по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступлений от 10.01.2025, 01.03.2025г.г., в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Тогда как обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступлений от 16.04.2025, 10.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 04.06.2025, суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, образованного от приговора от 25.03.2025, вступившего в законную силу 10.04.2025. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений отсутствуют. 

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от 10.01.2025, 29.05.2025, 04.06.2025г.г., суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания за преступления от 10.01.2025, 01.03.2025г.г., ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (а по преступлению от 01.03.2025 – дополнительно ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61) и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает верным учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступления от 16.04.2025, 10.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 04.06.2025 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание указанное, учитывая характер и степень общественной совершенных преступлений, суд полагает невозможным исправление ФИО4 без лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление осужденного без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель наказания.

Поскольку часть преступлений (от 10.01.2025 и 01.03.2025) были совершены до постановления приговора от 25.03.2025, а часть преступлений (от 16.04.2025, 10.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 04.06.2025) после постановления указанного приговора, более того, при постановлении приговора от 25.03.2025 окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 25.01.2024, суд, во избежание ухудшения положения осужденного (двойного учета наказания по приговору от 25.03.2025), полагает верным окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда отсутствуют.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 10.01.2025), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 01.03.2025), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 16.04.2025), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 10.05.2025), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 28.05.2025), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 29.05.2025), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 04.06.2025) и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 10.01.2025) в виде 4 месяцев лишения свободы, 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 01.03.2025) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, 

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 16.04.2025) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 10.05.2025) в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 28.05.2025) в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 29.05.2025) в виде 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 04.06.2025) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 25.03.2025, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать в СИЗО 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору от 25.03.2025 (с учетом замены назначенного этим приговором наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно постановлению от 02.07.2025), а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства видеозаписи с камер видеонаблюдения, представленные на CD-R дисках в количестве 6 штук, договор купли-продажи велосипеда, товарный чек, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова