Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года

УИД 78RS0002-01-2024-000713-09

№ 2-4897/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием 

ответчика ФИО1

при секретаре Пономареве И.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), являясь цессионарием по договору уступки прав от 07.12.2021, заключенному между ООО «Феникс» и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»), обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 (ранее – ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 17.09.2018 по 07.12.2021 в размере 496 828 руб. 60 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 297 830 руб. 88 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 102 921 руб. 06 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 38 432 руб. 77 коп., штрафов в размере 57 643 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 168 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 18 июля 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (ранее – ФИО2) А.Г. заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом размере. 07.12.2021 Банк уступил права требования истцу, требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 07.12.2021, однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истец ООО «Феникс» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119, 120), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представила суду заявление (л.д. 79-82).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 11-12).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 364 723 руб. 88 коп. под 22,70% годовых, сроком на 51 месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, при этом заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

7 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-071221/1351 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному 18.07.2017 с ответчиком (л.д. 38-40, 41-43).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 30 ноября 2023 года составила 496 828 руб. 60 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 297 830 руб. 88 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 102 921 руб. 06 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 38 432 руб. 77 коп., штрафов в размере 57 643 руб. 89 коп. (л.д. 5, 22).

При этом из приведенного документа следует, что последний платеж по договору был осуществлен 1 октября 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 297 830 руб. 88 коп., при этом согласно графику платежей ответчик обязалась вносить платежи ежемесячно, последний платеж должен был быть 18.10.2021 (л.д. 13 оборот-14).

1 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в котором Банк ссылаясь на неоднократные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2017, просит в течение 30 календарных дней досрочно исполнить принятые на себя обязательства и оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 11.10.2019 в связи с досрочным требованием, в сумме 384 228 руб. 40 коп., в том числе срочный основной долг – 221 812 руб. 35 коп., срочные проценты – 3 172 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 76 018 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 59 835 руб. 75 коп., штрафы за нарушение сроков оплаты – 14 492 руб. 45 коп., начисленные проценты на просроченный основной долг – 8 896 руб. 48 коп. (л.д. 83).

Банк имеет право, в связи с неоднократным нарушением обязательств, требовать досрочного истребования кредита (п. 2.2.4 Общих условий).

Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств в установленный 30-дневный срок ответчиком не исполнено, 18 ноября 2020 года посредством почтовой связи ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 26 Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором Банк просит взыскать с должника в пользу взыскателя сумму задолженности на 22.11.2020 по договору 

<

***>, образовавшуюся за период с 18.07.2017 по 22.10.2020, в размере 496 828 руб. 60 коп., из которых: 297 830 руб. 88 коп. (221 812,35 + 76 018,53) – просроченный основной долг, 102 921 руб. 06 коп. – начисленные проценты, 96 076 руб. 66 коп. – неустойка, которую взыскатель снизил до 38 432 руб. 77 коп. (л.д. 107-110, 111-112).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 26 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-1552/2020-26 от 30.11.2020, согласно которому с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2017 в размере 442 980 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 92 коп. (л.д. 106).

14 января 2021 года в адрес мирового судьи поступили возражения относительно судебного приказа № 2-1552/2020-26 (л.д. 114).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года судебный приказ № 2-1552/2020-26 от 30.11.2020 отменен (л.д. 115-116).

2 марта 2023 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 26 Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 97-98).

7 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору 

<

***> от 18.07.2017 за период с 18.07.2017 по 07.12.2021 в сумме 496 828 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 14 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года отменен (л.д. 9).

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтового отправления 26 декабря 2023 года (л.д. 59).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий (далее – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано ответчиком в ходатайстве о применении исковой давности, 1 октября 2019 года Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами в течение 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 31.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

18 ноября 2020 года посредством почтовой связи ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 26 Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 107-110, 111-112), на основании которого 30 ноября 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1552/2020-26 (л.д. 106), который определением мирового судьи от 18 января 2021 года отменен (л.д. 115-116).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности ввиду неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита подлежит исчислению с 31.10.2019, срок давности по заявленным требованиям с учетом приказного производства истек 31 декабря 2022 года.

Истец за судебной защитой обратился к мировому судье судебного участка № 26 Санкт-Петербурга 7 марта 2023 года (л.д. 97-98), в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга 26 декабря 2023 года (л.д. 59). 

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2017, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина