Дело №1-348/21 (12101940026005356)

УИД 18RS0009-01-2021-001773-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с.Шаркан, УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Баласаняна В.Р., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

*****>, фактически проживающего по адресу: 

<

*****>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 и его сожительница ШОВ находились в доме ФИО1 и ФИО3, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, где совместно с ФИО3 употребляли спиртные напитки. В указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - телевизора LED BQ 2801 B, принадлежащего ФИО1, находящегося в зале на втором этаже вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО3 и ШОВ после употребления спиртного уснули в доме, а ФИО1 находится в другой комнате и не наблюдает за его действиями, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02 апреля 2021 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к тумбе, находящейся в зале на втором этаже вышеуказанного дома, расположенного по адресу: УР. 

<

*****>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор LED BQ 2801 B, стоимостью 9 990 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 990 руб., который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 01 апреля 2021 года с сожительницей ШОВ приехал в с.Шаркан, где заработал немного денег, на которые они с ШОВ купили спиртное, после чего, решив распить данное спиртное у своего знакомого ИАП, проживающего со своей матерью в с.Шаркан, пошли к тому домой. С ними же пошел их знакомый КАС. Около 18 часов, придя к ИАП домой, они все, кроме матери ИАП, начали распивать спиртное в зале дома на втором этаже. Мать А с ними не сидела, практически все время находилась в своей комнате на втором этаже. От выпитого спиртного он сильно опьянел, поэтому не помнит кто, где и когда лег спать. Проснулся на следующий день, то есть 

<

дата>, в зале второго этажа, ШОВ спала там же в зале на диване, ИАП спал на полу, мать А спала у себя в комнате, а КАС нигде не было. Проснувшись, они втроем – он, ИАП и ШОВ, допили оставшееся с вечера спиртное, после чего ИАП снова уснул там же на полу в зале на втором этаже дома. Ему же хотелось выпить еще спиртного, но денег на его приобретение у него уже не было, спиртное тоже закончилось. Тогда он решил похитить какое-либо имущество из дома И-вых, которое можно продать и на вырученные деньги купить спиртное. Оглядевшись, увидел в правом дальнем углу зала телевизор, который решил похитить. ШОВ, увидев, что он осматривается и смотрит на телевизор, сказала ему, чтобы он даже не думал брать телевизор. Он ничего ей на это не ответил, но смотреть на телевизор перестал. Через некоторое время ШОВ тоже уснула там же в зале дома И-вых. Увидев, что ШОВ и ИАП спят, а в комнате больше никого нет, он подошел к телевизору, отсоединил тот от сети, взял в руки, и вышел с данным телевизором из дома И-вых. При этом его никто не видел, никто не окликал. Выйдя из дома И-вых, времени тогда было около 11 часов, он направился в сторону центра с.Шаркан, где хотел зайти в какой-нибудь магазин и предложить купить этот телевизор. В центре с.Шаркан он встретил незнакомого ему ранее мужчину, тот подошел к нему, спросил, куда он направляется с телевизором, а когда он сказал, что намерен продать телевизор, предложил свою помощь. Данному мужчине о том, что телевизор им похищен у И-вых, не говорил. Мужчина проводил его к себе домой, где предложил подождать, а сам, взяв телевизор, куда-то ушел. Спустя примерно час, данный мужчина вернулся без телевизора, принес с собой спиртное, закуску, сигареты, и дал ему 500 рублей. Он не интересовался по какой цене и кому тот продал телевизор. Все принесенное спиртное они вместе распили, в ходе распития спиртного он узнал, что данного мужчину зовут А, тот имеет прозвище «Компот». Все последующие дни он находился в доме у А. 04 апреля 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что его потеряла сожительница, предложили проехать с ними. В полиции он признался в хищении телевизора из дома И-вых 02 апреля 2021 года, который впоследствии попросил мужчину по имени А, по прозвищу «Компот» продать. Вину в хищении телевизора признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения за содеянное. От сотрудников полиции ему известно о том, что телевизор нашли и изъяли, поэтому считает, что ущерб полностью возмещен (л.д. 63-65, 75-76). 

Согласно протоколу явки с повинной, 04 апреля 2021 года ФИО2, обратившись в ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, а также права на защитника, указав, что в последнем не нуждается, добровольно сообщил, что днем 02 апреля 2021 года, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где проживают ИАП и мать последнего, тайно похитил телевизор (л.д.6).

Правильность данных показаний после их оглашения подсудимый подтвердил, пояснил, что с указанной явкой с повинной обратился добровольно, самостоятельно, изложенные в ней, а также в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь такого совершать не будет. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.24-25), оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: УР, 

<

*****>, является пенсионеркой, получает пенсию в размере около 21 000 руб. С нею проживает её сын ИАП, последний является инвалидом по зрению, не работает и не подрабатывает, получает пенсию около 8 000 руб., которую, как частично и её пенсию, злоупотребляя спиртными напитками, использует на приобретение спиртного, закуски и сигарет. 01 апреля 2021 года она с сыном находились дома, вечером к ним пришли их дальние родственники – ФИО4 и муж последней, имени которого не помнит, знает лишь, что тот из г.Москвы, а также еще один молодой человек по имени А. Те принесли с собой спиртное, которое стали совместно с её сыном распивать у них дома в зале. Она с ними не пила, и устав от шума, т.к. гости очень громко разговаривали, ушла к себе в комнату на втором этаже, где легла на кровать. Сколько тогда было времени, не знает, т.к. на время не смотрела, но уже стемнело. Когда уходила, ее телевизор был на месте - в зале, на втором этаже. Гости употребляли спиртное весь вечер, она за ними не наблюдала, но слышала, что те несколько раз выходили из дома курить. Оксана с супругом в итоге остались ночевать у них в доме, а молодой человек по имени А ушел. На следующий день 02 апреля 2021 года в дневное время, точное время уже не помнит, она прошла в зал дома и сразу же увидела, что в зале нет её телевизора. Данный телевизор был новый, она купила его 18 марта 2021 года в магазине «Эксперт» за 9 990 руб. и еще ни разу не включала. В доме тогда уже не было мужа Оксаны, когда тот ушел, она не видела. Она сразу решила съездить в д.

<

*****>, решив, что муж Оксаны мог похитить ее телевизор и увезти его, так как муж Оксаны ушел из дома раньше, и в дом к ним больше никто не приходил. Приехав в д.Кесшур, увидела, что ни мужа Оксаны, ни телевизора там нет. Тогда она поехала обратно домой. Вернувшись домой, ФИО4 у них в доме также уже не застала. Сын на её вопросы пояснил, что не знает куда делся телевизор. Сын был еще очень пьян, а когда она в дневное время 02 апреля обнаружила, что нет телевизора, сын еще спал в состоянии опьянения. Свой телевизор она оценивает в такую же сумму, по которой покупала, то есть в 9 990 руб., так как телевизор был совершенно новый, они его не включали, так как в комплекте не было пульта, и она не знала, где его можно купить. Данная сумма - 9 990 руб., для нее является значительной, так как она получает пенсию около 21 000 руб., из этих денег за коммунальные расходы она платит ежемесячно около 3 000 руб., отопление у них печное, дрова она покупает по цене около 3 000 руб., так же покупает лекарства, ежемесячно тратя на это около 500 рублей. Других доходов у нее нет. Сын свою пенсию всю пропивает, ей не помогает, ей самой его приходится кормить и одевать. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее телевизор похитил муж ШОВ - ФИО2. Так же от сотрудников полиции ей стало известно о том, что телевизор изъят. В отделении полиции ей показали изъятый телевизор, она по внешнему виду и документам на него узнала свой телевизор. В связи с тем, что телевизор ей возвращен, исковых требований она не предъявляет. Ни ФИО4, ни ее мужу она ничего не должна, т.е. долговых обязательств у нее перед ними нет, они ей никогда не помогали, у неё в хозяйстве никогда не работали.

Из показаний свидетеля ШОВ, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.49-50), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, правильность которых свидетель после их оглашения полностью подтвердила, указав, что на тот момент события помнила лучше, следует, что 01 апреля 2021 года она с сожителем ФИО2 была в с.Шаркан, где ФИО2 заработал денег, и в вечернее время, купив на эти деньги спиртное, они с ним направились к ее знакомому ИАП, который проживает со своей матерью в с.Шаркан. По дороге они встретили КАС, который также пошел с ними. Придя к ФИО5, все они вместе с ИАП стали употреблять спиртное на втором этаже дома. Мать ИАП находилась в своей комнате, с ними спиртное не распивала. От выпитого спиртного все опьянели, ИАП уснул на полу в зале, ФИО2 уснул, сидя в кресле, там же в зале. Когда заснула она, то КАС был еще в доме. Проснулась она на следующий день утром, точное время не помнит, КАС в доме уже не было, все другие еще спали, она разбудила ФИО2 и ИАП, выпила с ними оставшееся с вечера спиртное, после чего ИАП снова уснул на полу. ФИО2 сидел в кресле, увидев, что тот смотрит в сторону стоявшего в зале телевизора, и, поняв, что тот думает похитить телевизор, она сказала, чтобы он не брал телевизор. ФИО2 ей ничего не ответил, но на телевизор смотреть перестал. Выпив, она снова опьянела и уснула в зале И-вых. Сколько было времени, не знает, на время не смотрела. ФИО2 оставался сидеть в кресле. Спиртного на столе уже не было. Проснувшись через некоторое время, обнаружила, что ФИО3 так же спит на полу в зале, а ФИО2 в доме нет. Тогда же заметила, что на месте нет телевизора. Подумав, что ФИО2 ее не послушал и все-таки взял телевизор, пошла искать подсудимого по с.Шаркан, затем, не найдя, направилась домой в д.Кесшур. Придя домой, поняла, что ФИО2 дома не было. ФИО2 пришел домой через несколько дней, тогда признался ей, что похитил телевизор у И-вых, встретил каких-то ранее не знакомых ребят, которые помогли продать похищенный телевизор, но кому те продали телевизор, он не знает. ФИО2, с которым проживает уже семь лет, характеризует положительно, тот помогает ей, участвует в содержании и воспитании её несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля КАС, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.56-57), оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 01 апреля 2021 года в послеобеденное время в центре с.Шаркан он встретился со своей знакомой Оксаной, проживающей в д.Кесшур. Оксана была со своим сожителем Е. В ходе разговора он предложил им идти к их общему знакомому ИАП, который проживает по 

<

*****>. Они купили спиртного и в доме ФИО5 начали его распивать. Так же с ними была мать ФИО5 - тетя Р, которая сообщила, что они купили новый телевизор, но не могут включить его. После этого Е подошел к телевизору, попытался его включить. Спиртное они пили до утра, около 08 часов 02 апреля 2021 года он ушел к себе домой, в доме тогда оставались ШОВ, Е, ИАП и его мать. Когда он уходил от И-вых, то телевизор оставался на месте - в углу дома на втором этаже. Спиртное они так же распивали на втором этаже. Тетя Рая тогда ушла к себе в комнату. Когда он уходил из их дома, то тетя Рая была в своей комнате. Когда он находился в их доме, он не слышал, чтобы тетя Рая разрешала кому-либо брать этот телевизор, тем более продавать его.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.52), оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проживает со своей матерью - ФИО1. 18 марта 2021 года его мать получила пенсию и купила в магазине «Эксперт» телевизор в корпусе черного цвета по цене 9 990 руб. Дома он его установил в зале на втором этаже, но после этого они им не пользовались, т.к. не было пульта. 01 апреля 2021 года в вечернее время к ним домой пришли КАС, ШОВ, сожитель последней - Е. Они все начали употреблять спиртное у них дома, в зале на втором этаже. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул, что происходило потом, он не помнит. На следующий день его разбудила мать, кроме них в доме уже никого не было. Заметив пропажу телевизора, решили, что телевизор могли похитить Оксана со своим сожителем Е. Его мать ездила в д. Кесшур, чтобы вернуть телевизор, но в деревне ни Оксану, ни ее сожителя не нашла, телевизор также не обнаружила. Он является пенсионером по инвалидности, размер пенсии ежемесячно составляет 8 932 руб. Мать также пенсионерка, размер ее пенсии - около 20 000 рублей. Он свою пенсию отдает матери, потом берет их у нее на покупку спиртного, сигарет. Так как его пенсия небольшая, то ему не хватает на спиртное и сигареты, он просит у матери денег больше, чем его пенсия. Также его мать со своей пенсии покупает для него одежду, обувь, продукты питания. Телевизор его мать покупала на свои деньги.

Из показаний свидетеля ВАГ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.47-48), оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в начале апреля 2021 года, точную дату уже не помнит, он находился в центре с. Шаркан, когда увидел незнакомого ему ранее молодого человека с телевизором в руках. Он подошел к данному парню и спросил, куда тот идет с телевизором. Молодой человек ответил ему, что хочет продать свой телевизор, но не знает где и кому. Тогда он предложил свою помощь, на что парень согласился. Тогда же на его вопрос о том, где пульт от телевизора, данный молодой человек, представившийся Женей, сказал, что пульт и документы на телевизор принесет позднее. Они с Женей пошли к его знакомому КА, проживающему на 

<

*****>, где Женя остался его ждать, а он, взяв телевизор, пошел в центр с.Шаркан. Находясь в центре с.Шаркан, он зашел в магазин «Универсам» в здании бывшего КБО, где работала знакомая МОЛ, которой он предложил купить этот телевизор, сказав, что телевизор его. Сначала он предложил МОЛ купить телевизор за 4 000 руб., но т.к. та не согласилась, он предложил за 3 000 руб., однако МОЛ вновь не согласилась. Тогда он, позвонив Жене, спросил разрешения продать телевизор за 2 000 руб. Получив согласие Жени, он предложил МОЛ купить телевизор за 2 000 руб. Согласившись купить телевизор за 2 000 руб, МОЛ передала ему деньги, забрала телевизор. На вырученные деньги он купил спиртное, закуску, после чего поднялся домой к ФИО6, где его ждал Женя, там отдал последнему оставшиеся деньги в сумме 500 руб., после чего они начали распивать спиртное, купленное на деньги от продажи телевизора. Потом к ним приехали сотрудники полиции и Женя уехал с ними. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что телевизор, который он продал по просьбе Жени, похищен последним.

Свидетель МОЛ в суде показала, что дату уже не помнит, весной этого года, после обеда, около 14 часов, к ней в магазин «Универсам», расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, где она работает продавцом, зашел ранее знакомый молодой человек, имя которого не знает, знает только прозвище - «Компот», и предложил ей купить у него телевизор, сказав, что телевизор принадлежит ему. Сначала он предложил купить телевизор за 4 000 руб., на что она ответила отказом, после чего он предложил купить телевизор за 3 000 руб., потом, когда она снова отказалась, предложил купить телевизор за 2 000 руб. Она согласилась и купила у него телевизор за 2 000 руб. Отдав деньги, телевизор она оставила в магазине, где через два дня его изъяли у нее сотрудники полиции. Телевизор был с плоским экраном, без упаковки, но в исправном, рабочем состоянии, без повреждений, на экране на момент его приобретения ею все еще была наклеена заводская защитная пленка. 

Вина подсудимого подтверждена также исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению ФИО1 от 04 апреля 2021 года, зарегистрированному в КУСП за №829 04 апреля 2021 года, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 02 апреля 2021 года из ее дома похитило телевизор стоимостью 9 990 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2021 года, фототаблицей к нему, местом совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, где в зале на тумбе, со слов участвующей в осмотре ФИО1, находился похищенный телевизор BQ 2801 B. Указанный телевизор в осматриваемом жилом помещении на момент осмотра не обнаружен. ФИО1 также указала на коробку из-под телевизора, на котором имеется заводская наклейка с характеристиками телевизора: модель LED BQ 2801 В, далее ФИО1 указала на фискальный чек от покупки телевизора, согласно которому, телевизор LED BQ 2801 В был приобретен 18 марта 2021 года за 9 990 руб. (л.д.7-8, 9-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 года, фототаблице к нему, с участием МОЛ осмотрено помещение магазина «Универсам» по 

<

*****> УР, в ходе осмотра в подсобном помещении указанного магазина был обнаружен и изъят похищенный телевизор BQ 2801 B, который со слов участвующей в осмотре МОЛ та купила 02 апреля 2021 года у знакомого ВАГ по прозвищу «Компот», на момент изъятия телевизор повреждений не имеет, находится в исправном состоянии (л.д. 13-14, 15-16).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 апреля 2021 года, распиской ФИО1 от 04 апреля 2021 года, изъятый телевизор BQ 2801 B признан вещественным доказательством, возвращен законному владельцу – ФИО1 (л.д.17, 19).

В соответствии со справкой клиентской службы в Шарканском районе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воткинске Удмуртской Республики (межрайонного) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года составил 20 479 руб. 21 коп. (л.д.28).

Из справки Межрайонной ИФНС №3 по УР следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве учредителя, руководителя коммерческих организаций не зарегистрирована, сведения о ее доходах за 2019-2020 годы, сведения об имуществе, отсутствуют (л.д.39).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.30).

Из справки, предоставленной ММО МВД России «Воткинский», следует, что транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.41).

В соответствии со справкой, предоставленной ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, маломерные суда на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д.44).

Согласно справке, предоставленной Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.46).

В соответствии с данными ПАО Сбербанк, ФИО1 имеет три действующих счета в указанном Банке, один из которых имеет нулевой остаток по состоянию на апрель 2021 года, остаток на двух других счетах составляет 16 руб. 12 коп. и 190 руб. 63 коп., соответственно (л.д.32, 33).

По данным АО «Датабанк», АО «Почта Банк» (л.д.35, 37), в указанных кредитных организациях ФИО1 счетов не имеет. 

В соответствии со справкой клиентской службы в Шарканском районе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воткинске Удмуртской Республики (межрайонного) от 14 апреля 2021 года ИАП., сын ФИО1, является получателем страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к ней, за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года размер его пенсии составил 6 285 руб. 11 коп., федеральной социальной доплаты – 286 руб. 85 коп. (л.д.54). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 мая 2021 года №21/1740, ФИО2 в период инкриминируемых событий и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако, указанное психическое расстройство у подсудимого выражено в незначительной степени, не препятствует и не препятствовало ФИО2 планировать и прогнозировать свое поведение с учетом ситуации и возможных последствий. Таким образом, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО2 не нуждается (л.д. 90-91).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу исследованные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 в суде подтвердил. 

У суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимого ФИО2 как данные с целью самооговора, поскольку его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью представленных сторонами других, приведенных выше, доказательств.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные выше потерпевшая, свидетели, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты, с подсудимым неприязненных отношений не имеют, что исключает основания для оговора ими ФИО2 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 тайно похитил телевизор BQ 2801 B стоимостью 9 990 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО1, причинив последней ущерб на указанную сумму, который превышает 5 000 руб. и является для потерпевшей значительным.

У суда не возникает сомнений в том, что при хищении имущества ФИО1 ФИО2 действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие чужого имущества – принадлежащего потерпевшей телевизора BQ 2801 B, были осуществлены им только после того, как он убедился, что потерпевшая ФИО1 находится в другой комнате, а присутствующие ШОВ и ФИО3 спят, в силу чего не видят его действия. 

Признавая ущерб для потерпевшей значительным, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает размер причиненного потерпевшей материального ущерба, который составляет 9 990 руб., имущественное положение потерпевшей, единственным источником дохода которой является ее страховая пенсия, иные источники дохода отсутствуют, каких-либо объектов недвижимости, транспортных средств, потерпевшая в собственности не имеет, вклады и сбережения у потерпевшей практически отсутствуют, проживающий совместно с потерпевшей сын является инвалидом, имеет доход в размере получаемой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к ней, при этом злоупотребляет спиртными напитками и, используя свой доход на приобретение спиртных напитков, фактически живет за счет средств своей матери – потерпевшей по делу. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом ФИО1 – телевизором BQ 2801 B стоимостью 9 990 руб., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его упорядоченного, адекватного поведения, указанных выше выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику, данную ему в суде свидетелем ШОВ; принесение подсудимым извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетних детей проживающей совместно с ним ШОВ 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает, учитывая, что в материалах дела данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, не имеется и в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО2 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - штрафа, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижения. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает. 

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу – телевизор BQ 2801 B, переданный под ответственное хранение потерпевшей, в силу ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу – ФИО1, с освобождением последней от обязанностей по его хранению, иных вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - телевизор BQ 2801 B, возвратить ФИО1 путем освобождения последней от обязанности по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова