Дело №2-528/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года 

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – ФИО5, 

с участием: ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Этажом ниже, в 

<

адрес>, живет ФИО2, которая в отношении его распространяет заведомо ложные сведения.

ФИО2 неоднократно обращалась в полицию с заявлением, что он якобы шумит по ночам, нарушая покой граждан, в том числе и в отношении её. В этой связи сотрудники полиции неоднократно приезжали к нему, её слова ни разу не подтвердились. 

Действия ФИО2 и распространяемые в отношении его ложные слухи, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, а также обращения к соседям, причиняют ему существенный моральный вред.

Истец в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, однако в в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ФИО1 часто приходит домой поздно, при этом, когда заходит в квартиру хлопает дверью, включает музыку, что мешает ей заснуть.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, они с ФИО2 подруги, и та ей рассказывала, что сосед, который проживает над ней, водит к себе женщин, включает громко музыку.

Выслушав ответчика ФИО2, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространяются сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР указано, что по факту телефонного звонка на «Телефон доверия» гр. ФИО8, которая сообщила, что сосед из 

<

адрес>, ФИО1, каждую ночь шумит, не дает спать, всячески нарушает её покой, просил разрешить приобщить материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей проверки и принятия решения.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 сообщила о том, что сосед проживающий сверху громко слушает музыку, мешает ей спать. Опрошенный ФИО9 пояснил, что каким-либо образом он ей не мешает и ему непонятно, почему ФИО2 жалуется на него.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 сообщила о том, что сосед, проживающий сверху не дает ей спать, всячески нарушает её покой. Опрошенный ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, но общественный порядок не нарушал, какого-либо шума не издавал.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 сообщила о том, что сосед, из 

<

адрес>, ФИО1, ночью шумит и не дает ей спать. Просит разрешить приобщить материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей проверки и принятия решения.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО10 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> КБР докладывает, что ФИО2 сообщила, что сосед, из 

<

адрес>, ФИО1, ночью шумит и не дает спать, всячески нарушает её покой. По прибытию к ФИО1, который разговаривал через входную дверь и пояснил, что с его стороны нарушений тишины не было, ФИО2 жалуется на него без каких-либо причин.

Опросить ФИО2 не удалось, в связи с тем, что отказалась давать пояснения.

Показания свидетеля ФИО6 суд не принимает во внимание, так как о поведении ФИО1 ей стало известно со слов ответчика. 

Суд полагает, что само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы о том, что истец в ночное время громко слушает музыку, чем мешает ей спать, является выражением её субъективного мнения и не может являться основанием для защиты чести и достоинства. 

Таким образом, суд считает, что истец, обращаясь о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, не доказал порочащий характер этих сведений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий