Дело № 2а-529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

У С ТА Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 3000 рублей, пени в размере 1263 рублей 09 копеек, восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов. 

В обоснование административного иска указано, что испрашиваемая налоговым органом задолженность образовалась в период до 2010 года, на данную задолженность у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа не подавалось. Указанная задолженность была обнаружена в результате проведенной в 2016 году инвентаризации. 

Административный истец о времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, тем самым отказался получать заказное письмо с судебным извещением, в связи с чем, согласно ст. 100 КАС РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Письменных возражений по административному исковому заявлению административный ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ФИО1, имеющий ИНН №, является плательщиком транспортного налога (л.д. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

П. 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ).

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, из которой следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

П. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 НК РФ ).

Сроки обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из административного иска следует, что испрашиваемая налоговым органом задолженность образовалась за период до 2010 года. В связи с чем, учитывая, что требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ, то в данном случае действует старый порядок взыскания, не зависящий от суммы, указанной в требовании.

Следовательно, исходя из положений ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 01 октября 2010 года с установлением срока, в который оно должно быть исполнено.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ), в данном случае подлежит исчислению исходя из срока для предъявления требования (3 месяца со дня наступления срока, указанного в уведомлении), минимального срока на исполнение требования, предусмотренного п. 4 ст. 69 НК РФ, срока, направления требования по почте, установленного п. 6 ст. 69 НК РФ и шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, учитывая, что ФИО1 ни уведомление об уплате транспортного налога, ни требование об уплата налога и пени в связи с неуплатой налога в установленный срок, не направлялись, равно как с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, доказательств обратного материалы административного дела не содержат, судья приходит к выводу, налоговый орган значительно пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованием об уплате налога, пени, штрафов. Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению и направлению уведомлений о необходимости уплаты установленных налогов, требований, а также процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, в связи с чем, доводы административного истца, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, являются несостоятельными. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 испрашиваемых сумм задолженности и пени, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3000 рублей, пени в размере 1263 рублей 09 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: О.С. Бутакова