Дело № 2-80/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-002878-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Красовской ФИО23 к ФИО7 ФИО24, ФИО1 ФИО25 и ФИО13 ФИО26 (третьи лица – Бакума ФИО27, Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; по иску Бакума ФИО28 к ФИО7 ФИО29, ФИО1 ФИО30 и ФИО13 ФИО31 (третьи лица – Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация города Феодосии Республики Крым) о признании договора купли-продажи недействительным и по встречному иску ФИО1 ФИО32 к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Красовской ФИО33, Бакума ФИО34, ФИО7 ФИО35 (третьи лица – ФИО13 ФИО36, Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю) о признании добросовестным приобретателем, -

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2024 года Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенную между ФИО7 ФИО37, как продавцом, и ФИО1 ФИО38, как покупателем, удостоверенную 21 июня 2023 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО18, и применить последствия недействительности указанной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований указала, что в Отделении судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находятся исполнительное производство № возбужденное 27 мая 2021 года, о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, в пределах денежной суммы 523378 рублей, и исполнительное производство №, возбужденное 03 апреля 2023 года, о взыскании денежных средств в сумме 869384,60 рублей, в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – ФИО9 О возбуждении указанных исполнительных производств ФИО7 была уведомлена, однако, требования исполнительных документов до настоящего времени должником (ответчиком) не исполнены. Каких-либо действий для погашения долга в полном объеме ответчик не предпринимает, скрывается, по месту регистрации не проживает. Как следует из материалов исполнительного производства, за ответчиком на праве собственности было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 14 августа 2023 года судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 21 сентября 2023 года судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанные постановления направлены заказной почтой в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения. Ответчик ФИО7 достоверно знала о предъявлении иска в суд ФИО9, предоставляла возражения, знала, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в пределах денежной суммы в размере 523378 рублей и о взыскании денежных средств в сумме 869384,60 рублей. 29 мая 2023 года между ФИО7, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный 21 июня 2023 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО18 Данный факт указывает на намеренное отчуждение имущества должником с целью неисполнения решения суда о взыскании денежных средств и получения прибыли. На момент заключения указанного договора купли-продажи должник имел неисполненные обязательства перед взыскателем. В результате совершения оспариваемой сделки должник лишился имущества, а взыскатель утратил возможность получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1, 166, 167, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывая, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку о том, что ФИО7 продала квартиру истцу стало известно только 26 января 2024 года, после обращения ФИО10 с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она является, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июня 2024 года указанное исковое заявление принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело № (№).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц (протокол судебного заседания от 20 августа 2024 года).

В письменной позиции по исковому заявлению представитель третьего лица ФИО9 – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ФИО7, указывает, что на момент подписания договора купли-продажи ФИО7, в качестве подтверждения права собственности, могла предоставить только дубликат договора дарения от 11 марта 2002 года; данные о собственнике ФИО7 были внесены в Росреестр 16 июня 2023 года, переход права собственности на ФИО10 был осуществлен 20 июня 2023 года; регистрация права собственности ФИО7 и переход права собственности на ФИО10 был осуществлен одномоментной подачей документов в Росреестр, то есть ФИО10, зная о том, что в Росреестре нет данных о собственнике подписывает договор купли-продажи, при этом, не проявляя обычную степень осмотрительности и не предпринимая дополнительных мер, направленных на проверку юридической судьбы квартиры. Кроме того, ФИО10 не владеет квартирой как своей собственностью, не проявила должную осмотрительность при заключении сделки купли-продажи, зарегистрирована по иному адресу, в квартире не проживает и через 6 месяцев после приобретения квартиры решила ее продать. Также, отсутствуют данные, свидетельствующие о передаче денежных средств по договору купли-продажи, о доходах ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4850000 рублей и финансовой возможности приобрести квартиру. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности покупателя ФИО10, и в совокупности со злоупотреблением правом ФИО7, являются основаниями для признания договора купли-продажи недействительным. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю (протокол судебного заседания от 16 октября 2024 года).

В дополнительных пояснениях по иску истец – Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, продублирована письменная позиция по исковому заявлению представителя третьего лица ФИО9 – ФИО11

В дополнительной письменной позиции по исковому заявлению представитель третьего лица ФИО9 – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, продублировав ранее поданную ею письменную позицию, дополнила ее ссылками на судебные акты, принятые по иным гражданским делам, указав также, что ФИО10 является знакомой ФИО7 и не могла не знать, что ФИО7 не имела права отчуждать квартиру, так как на момент приобретения квартиры у ФИО7 имелось исполнительное производство, такая информация находится в открытом доступе, в частности, на сайте ФССП. 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО10 – адвокат Колупаев Н.Н., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, а именно: положениям статей 549 – 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для восстановления сроков обращения в суд, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют. Указал, что ФИО10 является добросовестным приобретателем, при заключении сделки купли-продажи спорная квартира в аресте не находилась, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, у ФИО10 не было сомнений относительно природы сделки. При этом, в соответствии с статьей Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» права на недвижимое имущество зарегистрированные ранее, признаются юридически действительными бессрочно и их перерегистрация не требуется. По заключенному договору купли-продажи квартиры ее стоимость составляла 4850000 рублей. Расчет производился за счет собственных средств ФИО10 путем аренды и помещения их в банковскую ячейку перед подачей договора и необходимых документов в регистрирующий орган. Факт внесения денежных средств и передачи их продавцу, подтверждается договором аренды индивидуального банковского сейфа № от 29 мая 2023 года и распиской о получении денег. Квартира приобретена ФИО10 за счет денежных средств, вырученных от продажи своего имущества и за счет сбережений семьи. Супруг ФИО10 – ФИО13 имеет регулярный доход. Кроме того, ссылался на то, что спорная квартира являлась единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО7, и, как следствие, в соответствие с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на нее не может быть обращено взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства. Квартира, распложенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и передана ФИО7 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения № от 13 марта 2024 года. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО13 ФИО39 (протокол судебного заседания от 05 февраля 2025 года).

11 марта 2025 года ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО10 (третьи лица – Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация города Феодосии Республики Крым), в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) между ФИО7 и ФИО10

В обоснование требований указала, что 15 марта 2021 года она обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО7 ущерба, причиненного в результате залития квартиры (дело № 2-68/2022). Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года был наложен арест на имущество на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, в пределах денежной суммы 523378 рублей. На основании указанного определения 27 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство №. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2022 года с ФИО7 в ее пользу взыскана денежная сумма затрат, необходимых на проведение ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления 

<

адрес> в размере 845439,60 рублей. На основании указанного решения 03 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени долг ФИО7 не погасила, исполнительное производство не окончено, денежные средства, которые можно взыскать с ФИО7 отсутствуют. В собственности ФИО7 было две квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> (однокомнатная). С момента возбуждения исполнительного производства она неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о наложении ареста на имущество должника, и была уверена, что арест на имущество (квартиры) ФИО7 наложен, и последняя не сможет их продать до ей возмещения ущерба. Однако, в мае 2024 года, ей стало известно, что ФИО7 продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не погасив задолженность перед ней. По каким причинам служба судебных приставов не наложила арест на квартиры ей не известно. Постановлением от 09 февраля 2023 года был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7 Также по сводке по исполнительному производству № от 03 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 направлял запросы в Росреестр от 13 апреля 2023 года, от 30 мая 2023 года, от 06 июня 2023 года, от 13 июня 2023 года; запросы об имуществе должника от 17 апреля 2023 года, от 27 апреля 2023 года, от 11 мая 2024 года, о содержании указанных запросов ей не известно. В свою очередь, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была совершена ФИО7 после принятия мер по обеспечению иска и в период исполнительного производства, о котором ФИО7 достоверно знала, так как участвовала в судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела, предоставляла отзывы, по ее ходатайству была назначена судебная экспертиза для определения стоимости ущерба, она обжаловала решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях. Продав спорную однокомнатную квартиру, у ФИО7 осталась двухкомнатная квартира, которая стала ее единственным жильем, и в соответствии с действующим законодательством не подлежит реализации для погашения возникшей перед ней (истцом) задолженности. Тем самым, ФИО7 лишила возможности с помощью своего имущества погасить задолженность, что указывает на намеренное отчуждение имущества должником с целью неисполнения решения суда по обязательствам о погашении задолженности перед взыскателем. Таким образом, полагает, что ФИО7 злоупотребила правом, в связи с чем, договор купли-продажи спорной квартиры от 29 мая 2023 года является недействительной сделкой. При этом, заключенный договор не подтверждает его фактическое исполнение и передачу денежных средств продавцу. Кроме того, ФИО6 является знакомой ФИО2 и не могла не знать, что ФИО7 не имела права отчуждать квартиру, так как на момент приобретения квартиры у ФИО7 имелось исполнительное производство, такая информация находится в открытом доступе, в частности, на сайте ФССП. Также, имеются сомнения в том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имела возможность приобрести квартиру за сумму 4850000 рублей и о наличии у нее такой суммы. Указывает, что на момент подписания договора купли-продажи от 29 мая 2023 года данные о собственнике в Росреестре не значились; в качестве подтверждения права собственности ФИО7 могла предоставить только дубликат нотариально удостоверенного договора дарения от 11 марта 2002 года; данные о собственнике ФИО7 были внесены в Росреестр 16 июня 2023 года, переход права собственности на ФИО10 был осуществлен 20 июня 2023 года; регистрация права собственности ФИО7 и переход права собственности на ФИО10 был осуществлен одномоментной подачей документов в Росреестр, то есть ФИО10, зная о том, что в Росреестре нет данных о собственнике подписывает договор купли-продажи, при этом, не проявляя обычную степень осмотрительности и не предпринимая дополнительных мер, направленных на проверку юридической судьбы квартиры. Кроме того, ФИО10 не владеет квартирой как своей собственностью, не проявила должную осмотрительность при заключении сделки купли-продажи, зарегистрирована по иному адресу, в квартире не проживает и через 6 месяцев после приобретения квартиры решила ее продать. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности покупателя ФИО10, и в совокупности со злоупотреблением правом ФИО7, являются основаниями для признания договора купли-продажи недействительным.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1, 10, 166, 167, 168 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывая, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о совершении оспариваемой сделки ей стало известно только в мае 2024 года, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2025 года указанное исковое заявление принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2025 года гражданские дела № по иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Красовской ФИО40 к ФИО7 ФИО41 и ФИО1 ФИО42 (третьи лица – Бакума ФИО43, ФИО13 ФИО44, Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и № по иску Бакума ФИО45 к ФИО7 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 (третьи лица – Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация города Феодосии Республики Крым) о признании договора купли-продажи недействительным – объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, им присвоен единый номер №.

02 апреля 2025 года ФИО10, через своего представителя ФИО14, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, предъявила встречный иск к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО9 (третьи лица – ФИО7, ФИО13, Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю), в котором просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что 29 мая 2023 года между ней и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, на основании которого она является собственником указанной квартиры. По условиям данного договора купли-продажи от 29 мая 2023 года стоимость квартиры составляет 4850000 рублей; расчет производился за счет ее собственных средств путем аренды и помещения денежных средств в банковскую ячейку перед подачей договора и необходимых документов в регистрирующий орган. Факт внесения денежных средств и передачи их продавцу подтверждается договором аренды индивидуального банковского сейфа № от 29 мая 2023 года и распиской о получении денег. Спорная квартира приобретена ею за счет денежных средств, вырученных от продажи своего недвижимого имущества, и за счет сбережений семьи. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ней в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 20 июня 2023 года. Она проявила разумную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, что подтверждается договором купли-продажи, денежные средства продавцом были получены в полном объеме, квартира была полностью оплачена; с момента регистрации права собственности на основании оспариваемого договора купли-продажи, квартира поступила в полное и исключительное ее распоряжение и владение, с момента совершения сделки и до настоящего времени она распоряжается принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы; на момент заключения договора купли-продажи она не знала, не могла и не должна была знать, что продавец ФИО7 имеет денежные обязательства перед ФИО9, квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца, запретов на ее продажу не было; внесение записи о ее, как покупателя, праве собственности на указанную квартиру в ЕГРН. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 218, 223, 302 – 304, 432 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО9 – ФИО13 ФИО48 привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключен из числа третьих лиц (протокол судебного заседания от 27 апреля 2025 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по встречному иску ФИО10 – ФИО7 ФИО49 привлечена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц (протокол судебного заседания от 27 апреля 2025 года).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО9 – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования ФИО9 и Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальным искам и истца по встречному иску ФИО10 – адвокат Колупаев Н.Н., действующий на основании ордера, подала суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя, указав, что встречные исковые требования ФИО10 поддерживает в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО9 возражает в полном объеме, поскольку ими не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 является недобросовестным приобретателем спорной квартиры. 

Представитель третьего лица Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО15, действующая на основании доверенности, подала суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО9, ответчик по первоначальным искам и истец по встречному иску – ФИО10, ответчик по первоначальным искам и по встречному иску – ФИО7, ответчик по первоначальным искам и третье лицо по встречному иску ФИО13 и третьи лица – Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего. 

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что иные лица, участвующие в деле, и их представители не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле, и их представителей.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иски Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО9 не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО16 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2021 года ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года о принятии обеспечительных мер заявление Бакума ФИО50 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Бакума ФИО51 к ФИО7 ФИО52 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда – удовлетворено. Суд постановил: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес> в пределах денежной суммы в размере 523378 рублей.

Во исполнение указанного определения от 18 мая 2021 года, Феодосийским городским судом Республики Крым 21 мая 2021 года был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 27 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 523378 рублей, в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя: ФИО9 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № по иску Бакума ФИО54 к ФИО7 ФИО55, ФИО5, Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, исковые требования Бакума ФИО56 – удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФИО7 ФИО57 в пользу ФИО3 денежную сумму затрат необходимых на проведение ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления ФИО58 Крым в размере 845439,60 рублей, а также затрат связанных с проведением экспертного исследования в размере 16920 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7025 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО7 – ФИО17 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения от 28 июля 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым 06 марта 2023 года был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю от 03 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 869384,60 рублей, в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя: ФИО9 

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрев исполнительные производства №, №, предмет исполнения: взыскание долга на общую сумму 1392762,60 рублей в отношении должника: ФИО7 в пользу взыскателя: ФИО9, установив, что исполнительные документы должником ФИО7 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин, должник ФИО7 уклоняется от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, по состоянию на 14 августа 2023 года решение суда не исполнено; за должником ФИО7 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 14 августа 2023 года вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

29 мая 2023 года ФИО7, как продавец, и ФИО10, как покупатель, находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно, заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома, кадастровый № (далее по тексту – объект недвижимости) (пункт 1.1 договора купли-продажи от 29 мая 2023 года). 

Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи от 29 мая 2023 года, указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора дарения квартиры от 11 марта 2002 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО21, зарегистрированного в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации о праве собственности.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 договора купли-продажи от 29 мая 2023 года установлено, что стороны оценивают объект недвижимости в 4850000 рублей, соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и изменению не подлежит (пункт 2.1). Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 4850000 рублей выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств, путем аренды и помещения в банковскую ячейку, перед подачей настоящего договора и необходимых документов в регистрирующий орган; после осуществления регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, продавец получает доступ к ячейке, при предъявлении в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости к покупателю (пункт 2.2). Стороны согласовали, что существенным условием настоящего договора является условие по оплате, включая сроки оплаты; в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости, переход права собственности на который за ним зарегистрирован, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с возвращением переданного по договору объекта недвижимости продавцу (пункт 2.4). 

Продавец гарантирует, что не имеет других членов семьи, чьи интересы были бы нарушены при отчуждении указанного объекта недвижимости. До подписания настоящего договора объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (пункты 3.5 и 3.6 договора купли-продажи от 29 мая 2023 года). 

Согласно пункту 3.8 договора купли-продажи от 29 мая 2023 года покупатель приобретает право собственности на указанный объект недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым.

Как следует из пункта 5.2 договора купли-продажи от 29 мая 2023 года, стороны подтверждают, что в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниям, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

29 мая 2023 года между Акционерным обществом «Петербургский городской банк» (далее – Банк), с одной стороны, и ФИО7 и ФИО10 (далее – арендаторы), с другой стороны, был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа № (с особым условием доступа), по условиям которого банк предоставляет, а арендаторы принимают во временное возмездное пользование индивидуальный банковский сейф № размером 24,5*15*42см, находящийся в помещении сейфового хранилища банка (далее – ИБС), на срок 15 календарных дней с 29 мая 2023 года по 12 июня 2023 года (пункт 1.1 договора). 

Как следует из пункта 3.1 договора аренды индивидуального банковского сейфа № (с особым условием доступа) от 29 мая 2023 года, доступ к ИБС производится только при одновременном присутствии всех арендаторов, их уполномоченных представителей: до момента выполнения всех особых условий доступа к ИБС, прописанных в разделе 5 настоящего договора; за которыми сохраняются права доступа к ИБС в соответствии с пунктом 5.4 или пунктом 5.5 настоящего договора. 

Пунктом 5.4 договора аренды индивидуального банковского сейфа № (с особым условием доступа) от 29 мая 2023 года установлено, что права арендаторов по настоящему договору переходят от ФИО10 к ФИО7 с момента предоставления в банк нижеуказанных документов в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – объект недвижимости), а именно: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде: оригинала документа на бумажном носителе, тождественность которого электронному документу подтверждена нотариусом, на имя ФИО10 

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды индивидуального банковского сейфа № (с особым условием доступа) от 29 мая 2023 года, права арендаторов по настоящему договору переходят от ФИО7 к ФИО10 с момента предоставления в банк уведомления регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 5.4 настоящего договора, в виде: оригинала.

Дополнительным соглашением № от 12 июня 2023 года к договору аренды индивидуального банковского сейфа № (с особым условием доступа) от 29 мая 2023 года, заключенным между Акционерным обществом «Петербургский городской банк» (далее – Банк), с одной стороны, и ФИО7 (далее – арендатором), с другой стороны, продлен срок временного возмездного пользования индивидуальным банковским сейфом на 15 календарных дней с 13 июня 2023 года по 27 июня 2023 года. 

Как следует из ответа и.о. нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербург ФИО18 – ФИО19 за исх. № от 12 июля 2024 года, согласно данным Реестра нотариальных действий за реестровым №-н/78-2023-10-17 зарегистрировано нотариальное действие по удостоверению равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу, представленному нотариусу заявителем – ФИО7, в именно: равнозначность выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости б/н от 20 июня 2023 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, подписанной усиленной квалифицированной подписью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Согласно приложенной к ответу и.о. нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО18 – ФИО19 за исх. № от 12 июля 2024 года выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2023 года, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и предоставленной нотариусу, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,9 кв.м., 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №. Правообладатель: ФИО1 ФИО59, собственность: № от 20 июня 2023 года, на основании договора купли-продажи от 29 мая 2023 года и дополнительного соглашения № к нему от 29 мая 2023 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано; заявленные в судебном порядке права требования, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права – данные отсутствуют; правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости – отсутствуют.

Из пункта 5.4 договора аренды индивидуального банковского сейфа № (с особым условием доступа) от 29 мая 2023 года следует, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде оригинала документа на бумажном носителе, тождественность которого электронному документу подтверждена нотариусом, на имя ФИО10, в банк представлена ФИО7 

Как следует из отметок на договоре аренды индивидуального банковского сейфа № (с особым условием доступа) от 29 мая 2023 года (экземпляре банка), выписка по пункту 5.4 договора проверена 21 июня 2023 года, договор исполнен 21 июня 2023 года. 

Согласно представленному Акционерным обществом «Петербургский городской банк» журналу учета посещений сейфового хранилища б/н от 29 мая 2025 года по договору аренды № от 29 мая 2025 года банковский сейф №, 29 мая 2025 года его посещали ФИО7 и ФИО10, а 21 июня 2023 года – ФИО7

Как следует из расписки в получении денег от 29 мая 2023 года, подписанной ФИО7, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, ФИО10 передала ФИО7 денежную сумму в размере 4850000 рублей; указанная денежная сумма получена согласно договору купли-продажи от 29 мая 2023 года в отношении купли-продажи следующего недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., расположенное на третьем этаже жилого дома, кадастровый №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июля 2024 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,9 кв.м., 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №. Правообладатель: ФИО1 ФИО60, собственность: № от 20 июня 2023 года. В подпункте 5.1 пункта 5 раздела 2 указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя №, выданного 14 августа 2023 года ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по РК и г. Севастополю, 27 сентября 2023 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации. 

Обращаясь с указанными исками, Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО9 просят признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 29 мая 2023 года, заключенный между ФИО7, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, недействительным, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ФИО7 и недобросовестность покупателя ФИО10 

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. 

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания приобретения права собственности, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность приобретателя презюмируется.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года, абзацем третьим пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

По смыслу названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года). 

При этом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной, при этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, то есть порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества в собственность от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену – с другой.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 29 мая 2023 года ФИО10 проявила разумную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при совершении подобного рода сделок, сделка была возмездной, она ознакомилась с правовой документацией на квартиру, которая принадлежала продавцу с 2002 года, то есть она не перепродавалась в экстренном порядке, убедилась в отсутствии ограничений и обременений объекта недвижимости, следовательно, это была обычная гражданско-правовая сделка; обстоятельства правопритязаний истцов по первоначальным искам на момент покупки ею недвижимого имущества ФИО10 известны не были.

Также, суд принимает во внимание, что денежные средства продавцом получены в полном объеме, спорное имущество полностью оплачено, с момента регистрации договора купли-продажи квартира поступила в распоряжение и владение ФИО10, которая продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

При этом участником судебного спора в рамках гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО5, Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, ФИО10 не являлась, на момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель ФИО10 не знала и не могла знать, что почти через три месяца после совершения сделки судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры, равно, как и что более чем через четыре месяца после совершения сделки, на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя во исполнение решения суда по гражданскому делу №, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будет наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, сделка прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником недвижимого имущества стала ФИО10 

Истцами по первоначальным искам – Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО9, в нарушением требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи, приобретатель ФИО10 должна была усомниться в правомочиях продавца ФИО7 на отчуждение спорной квартиры, равно, как и доказательств, свидетельствующих о ее (ФИО10) недобросовестности, как покупателя спорной квартиры либо об ее намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Доводы стороны истца ФИО9 о том, что ФИО10 является знакомой ФИО7, следовательно, не могла не знать, что ФИО7 не имела права отчуждать квартиру, так как на момент приобретения квартиры у ФИО7 имелось исполнительное производство и такая информация находится в открытом доступе, в частности, на сайте ФССП, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО7, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2024 года, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, поскольку пояснения ответчика ФИО7, данные в ходе проверки по сообщению истца ФИО9 о халатности должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, о том, что она продала спорную квартиру знакомым, не могут являться доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что ответчику ФИО10 было достоверно известно, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем будет принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации именно в отношении спорной квартиры, поскольку оно принято почти через три месяца после совершения сделки, и, как следствие, что ФИО7 не имела права отчуждать спорную квартиру.

Что касается доводов стороны истца ФИО9 об отсутствии у ФИО10 финансовой возможности приобрести квартиру за 4850000 рублей, то суд также не принимает их во внимание как необоснованные, поскольку они опровергаются справками о доходах и суммах налога физического лица – ФИО13, являющегося супругом ФИО10 (свидетельство о заключении брака №, выданное 08 апреля 2000 года отделом ЗАГС Фрунзенского района Санкт-Петербурга, за 2022 год – 3165667,47 рублей и за 9 месяцев 2023 года – 1869172,91 рублей, а также договором купли-продажи от 14 февраля 2018 года, заключенного между ФИО10 и ФИО20, по условиям которого ФИО10 продала ФИО20 земельный участок и жилой дом за 10500000 рублей. 

При этом каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих документально обоснованное утверждение ответчика ФИО10 о надлежащем исполнении ею обязательств по оплате спорной квартиры, стороной истца ФИО9, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и при рассмотрении дела не добыто. 

Доводы стороны истца ФИО9 о том, что ФИО10 не владеет квартирой как своей собственностью, не проявила должную осмотрительность при заключении сделки купли-продажи, зарегистрирована по иному адресу, в квартире не проживает и через 6 месяцев после приобретения квартиры решила ее продать, что свидетельствует о недобросовестности покупателя ФИО10, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании и толковании норм материального права, учитывая, при этом, что каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО10 не владеет квартирой как своей собственностью и не проявила должную осмотрительность при заключении сделки купли-продажи, стороной истца ФИО9, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и при рассмотрении дела не добыто; и закон не связывает регистрацию места жительства и проживание в определенном недвижимом имуществе, при том, что законом не установлено количество объектов недвижимого имущества, которые могут находиться в собственности, с обстоятельствами, свидетельствующими о недобросовестности приобретателя по возмездной сделке. 

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и указания, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец по встречному иску и ответчик по первоначальным искам – ФИО10 является добросовестным приобретателем спорной квартиры по возмездной сделке, поскольку о наличии оснований, препятствующих заключению сделки, она не знала и не могла знать, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, учитывая принцип презумпции добросовестного приобретателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 29 мая 2023 года, заключенного между ФИО7 и ФИО10, и для применения последствий недействительности сделки, поскольку истцами по первоначальным искам – Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО9, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО10 должна была усомниться в правомочиях продавца ФИО7 на отчуждение спорной квартиры, равно, как и доказательств, свидетельствующих о ее (ФИО10) недобросовестности, как покупателя спорной квартиры либо об ее намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и ФИО9, и удовлетворении встречного иска ФИО10

Заявление представителя ответчика ФИО10 – адвоката Колупаева Н.Н., действующего на основании ордера, о пропуске истцом – Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 срока исковой давности, как на основание для принятия решения об отказе в иске, с указанием на то, что основания для восстановления срока обращения в суд, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом не принимается во внимание, поскольку договор купли-продажи между ФИО7, как продавцом, и ФИО10, как покупателем, был заключен 29 мая 2023 года; обратившись в суд с указанным иском, Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 указала, что о том, что должник ФИО7 распорядилась спорной квартирой, ей стало известно только 26 января 2024 года, когда ФИО10 обратилась в Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю незаконными и об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она является, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто. 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю Красовской ФИО61 к ФИО7 ФИО62 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО1 ФИО63 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО13 ФИО64 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) (третьи лица – Бакума ФИО65, Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении иска Бакума ФИО66 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО7 ФИО67 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО1 ФИО68 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО13 ФИО69 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) (третьи лица – Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Администрация города Феодосии Республики Крым) о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО70 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО71 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 29 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Чибижекова Н.В.