УИД 47RS0015-01-2024-000253-20 

Дело № 2-377/2024 03 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием прокурора Андреевой И.О., 

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании морального вреда.

Определением суда от 03.06.2024 производство по делу в части взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 заявленные уточненные требования поддерживает в полном объеме, указала, что сумма ущерба доказана приговором суда. Согласно приговора Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновен в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Причинил материальный ущерб на сумму 13872 руб. 20 коп., хищением денежных средств с кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данную кредитную карту она оформила для протезирования зубов и чтобы на всякий случай, непредвиденные расходы. Льготный период на карте 55 дней, по истечении срока ей нужно было на карту вносить не достающуюся сумму, которую приходилось занимать, так как пенсии ее не хватала. В Сбербанке автоматически списывались кредит на 5600 руб., подключены автоплатежи по коммунальным платежам и другие расходы, в связи с чем она находилась на иждивении мужа. Он переводил ей денежные средства, на которые она жила. Вся сложившаяся ситуация, принесла в семью дополнительные расходы, а также отразилось на состоянии ее здоровья. 

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в ее пользу сумму 13875 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дела по существу рассмотреть в ее отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 57, 43, 46).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не предоставил (л.д. 38, 53).

Суд, изучив материалы дела, заключение прокурора Андреевой И.О., полагавшей, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 января 2024 года по делу № 1-5/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяца

На основании ст. 71, 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-14).

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области вступил в законную силу 02 февраля 2024 года. 

ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № 1-5/2024, совершенным ответчиком по уголовному делу, преступлением ей был причинен имущественный вред, который до настоящего времени ответчиком не возмещен. 

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Он обналичил с банковского счета кредитной банковской карты ФИО1 денежные средства в общей сумме 5800 рублей, за что банком была списана комиссия в общей сумме 8012 рублей 20 копеек, и произвел две операции по проверке баланса общей стоимостью 60 рублей. Своими действиями он совершил тайное хищение с банковского счета № кредитной банковской карты №, выпущенной в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 денежные средств в общей сумме 13872 рубля 20 копеек, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13872 рубля 20 копеек. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности

Одним из способов возмещения вреда, исходя из статьи 1082 ГК РФ, является возмещение причиненных убытков лицом, ответственным за причинение вреда (статья 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Пунктом 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (абзац 1).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности (Определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 581-О-О и от 27 октября 2015 г. № 2525-О).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; наличие вины причинителя вреда (Постановления Конституционного Суда РФ от 07 апреля 2015 г. № 7-П и от 08 декабря 2017 г. № 39-П; Определения Конституционного Суда РФ от 05 апреля 2016 г. № 701-О, от 19 июля 2016 г. № 1580-О, от 25 января 2018 г. № 58-О и др.).

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что возникновение у лица права требовать возмещения ущерба, обусловлено нарушением его прав. Для возложения на лицо ответственности за причиненный ущерб необходимо установление факта причинения ущерба, его размер, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде ущерба, а также причинной связи между действиями этого лица и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (абзац 2).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд посчитал установленным размер причиненного ФИО1 действиями ответчика ущерба в размере 13872 рубля 20 копеек. В этой связи суд удовлетворяет заявленные уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 – 13872,20 руб. 

Доказательств того, что сумма ущерба меньше, чем установлена приговором суда, ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 13872 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 20 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район госпошлину в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года