УИД: 63RS0042-01-2020-001435-11

Дело №1?159/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26октября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – ЖанамановаН.Н., РябоваИ.Ф.,

защитника – адвоката ЗемсковаВ.А., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – С.Н.Н.,

потерпевшего – ИСЮ.,

при секретаре – Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка 

<

дата> рождения, с личных слов работавшего дорожником у индивидуального предпринимателя КГА., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с личных слов проживавшего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

1) - приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> по ст.264.1 УКРФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

- приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> (с учётом постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата>) по ст.264.1 УКРФ с применением ст.69 ч. 5 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев;

2) приговором Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УКРФ с применением ст.ст.70, 71 ч.1 п.«г» УК РФ (путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата>) к 6(шести) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев;

3) приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 

<

дата> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.3 п.«в», 158 ч.1 (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «а» (2эпизода) УКРФ с применением ст.69 ч.ч.3, 5 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Самары от 

<

дата>) к 2(двум) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев,

освободившегося 

<

дата> года по отбытию срока основного наказания, не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев 10(десять) дней;

4) - приговором Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> по ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.69 ч. 3, 70 УК РФ (путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 

<

дата>) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев 10 (десять) дней;

- приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Самары от 

<

дата>) к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев 10 (десять) дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от 

<

дата> по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата>) к 2(двум) годам 9(девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев 10(десять) дней;

- приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

дата> года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата>) к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев 10(десять) дней;

- приговором Кировского районного суда Самарской области от 

<

дата> по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (путём частичного сложения с наказанием по приговору Новокуйбышевского городского суда г.Самары от 

<

дата>) к 3(трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев 10(десять) дней, – 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20часов 00минут 

<

дата> до 10часов 00минут 

<

дата> С.Н.ВБ. находился около дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «

<

...> с государственным регистрационным знаком №, находящийся в пользовании УВС., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, С.Н.ВБ. убедился, что за ним никто не наблюдает, с помощью обнаруженного на прилегающей к автомобилю территории камня разбил стекло в правой двери автомашины и из корыстных побуждений тайно похитил из неё имущество УВС. – видеорегистартор марки «

<

...>» стоимость 3000 рублей, зарядное устройство к этому видеорегистратору стоимостью 500рублей и два кабеля для мобильных телефонов стоимостью 250рублей каждый общей стоимостью 500рублей. Тайно завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему УВС. материальный ущерб в общем размере 4000рублей.

2) Также С.Н.ВБ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22часов 20минут 

<

дата> до 08часов 50минут 

<

дата> С.Н.ВБ. находился около дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

дата>, принадлежащий ИСЮ., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, С.Н.ВБ. убедился, что за ним никто не наблюдает, с помощью находившегося при нём ножа разбил стекло багажного отделения указанной автомашины и из корыстных побуждений тайно похитил из неё имущество ИСЮ. –сноуборд марки «

<

...>» с креплением с серийным № стоимостью 20000 рублей, одну пару ботинок для сноуборда марки «

<

...>» р10 с серийным номером № стоимостью 7000рублей, шлем для сноуборда марки «

<

...>» размераL с серийным номером № стоимостью 5000 рублей, горнолыжные очки-маску марки «

<

...>» стоимостью 2000рублей, одну пару мужских коньков стоимостью 1000рублей, одну пару берец, не представляющих материальной ценности. Тайно завладев указанным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИСЮ. значительный материальный ущерб в общем размере 35000рублей.

3) Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> до 10часов 00минут 

<

дата> С.Н.ВБ. совместно со своим знакомым ЛДА. проезжал на автомобиле службы такси по улице 

<

адрес>, где увидел припаркованный на проезжей части автодороги вблизи пересечения улицы 

<

адрес> автомобиль марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ЮСЕ., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, С.Н.ВБ. попросил водителя автомобиля такси остановиться, после чего подошёл к вышеуказанному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, с помощью обнаруженного на прилегающей к автомобилю территории камня разбил стекло в правой передней двери автомашины и из корыстных побуждений тайно похитил из неё имущество ЮСЕ. – находившуюся в салоне машины автомобильную магнитолу марки «

<

...>» с серийным номером № стоимостью 5000 рублей, а также находившуюся под капотом в моторном отсеке аккумуляторную батарею марки 

<

...>» стоимостью 2000 рублей. Тайно завладев указанным чужим имуществом, С.Н.ВБ. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЮСЕ. материальный ущерб в общем размере 7000рублей.

В судебном заседании подсудимый С.Н.ВБ. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, отказавшись давать подробные показания на основании ст.51 КонституцииРФ ввиду давности событий. При этом суду пояснил, что все три инкриминируемых ему преступления он совершил в период с 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Из автомобиля потерпевшего ИСЮ. он тайно похитил снаряжение для катания на сноуборде, перечисленное в обвинительном заключении, которое продал в ломбард, а также пару коньков и пару берец, которые оставил в автомобиле службы такси. В ходе предварительного расследования он собственноручно составил явку с повинной по данному эпизоду. Из автомобиля потерпевшего УВС он похитил видеорегистратор, зарядное устройство к нему и кабели, которые оставил водителю службы такси в счёт оплаты за поездку, а из автомобиля потерпевшего ЮСЕ он похитил автомагнитолу, которую сдал в ломбард, и аккумуляторную батарею, которую изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаялся, согласившись с заявленным потерпевшим ИСЮ. гражданским иском.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ИСЮ. показал суду, что вечером 

<

дата> года припарковал вблизи своего дома по улице 

<

адрес> личный автомобиль марки «

<

...>», в котором лежало его снаряжение для катания на сноуборде – сноуборд, ботинки, шлем, маска, а также пара коньков и пара берец. Утром следующего дня, подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что стекло в двери багажного отделения было разбито, а из машины пропало указанное имущество общей стоимостью с учётом износа 35000рублей. Пояснил, что причинённый преступлением ущерб являлся для него значительным, поскольку на момент совершения преступления общий совокупный доход его семьи, состоящей из четырёх человек, из которых двое являются несовершеннолетними, не превышал 20000рублей, при этом он оплачивал кредитные обязательства по ипотеке в размере 28700рублей, а также нёс иные расходы на оплату коммунальных услуг и бытовые нужды. На строгом наказании для подсудимого не настаивал, пояснив, что желает лишь возмещения ущерба, что и явилось причиной написания им искового заявления.

Из показаний потерпевшего УВС., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что днём 

<

дата> он припарковал находившийся в его пользовании автомобиль марки «

<

...>» и принадлежащий на праве собственности его дяде УВС., около дома 

<

адрес>. Примерно в 16часов 30минут 

<

дата> он проверял свой автомобиль, и ничего подозрительного не обнаружил, а на следующий день 

<

дата>, прибыв к месту парковки машины увидел, что в правой её двери было разбито стекло. В ходе осмотра автомашины он обнаружил пропажу своего видеорегистратора, зарядного устройства к нему и двух кабелей для мобильных телефонов общей стоимостью 

<

***> рублей (т.1 л.д. 139 – 141).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ показаниям свидетеля УВС., данным в ходе предварительного расследования, он является собственником автомобиля марки «

<

...>», которым пользуется его племянник УВС. Днём 

<

дата> он узнал от своего племянника, что из указанной автомашины похитили принадлежащие УВС. видеорегистратор с зарядным устройством и два кабеля для мобильных телефонов, при этом разбив стекло в двери автомобиля (т.1 л.д. 142 – 144).

В свою очередь потерпевший ЮСЕ., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что примерно в начале 

<

дата>, когда он проезжал на своём автомобиле марки «

<

...>», по улице 

<

адрес>, двигатель данного автомобиля заглох, и он принял решение оставить автомобиль на обочине дороги вблизи военной части. Закрыв все двери машины на ключ, он уехал домой. 

<

дата> он решил проверить свой автомобиль и, прибыв на улицу 

<

адрес>, обнаружил, что стекло в передней правой двери автомобиля было разбито, из салона пропала магнитола марки «

<

...>», а из моторного отсека пропала аккумуляторная батарея. В результате хищения указанного имущества ему причинён ущерб в общем размере 7000рублей (т.1 л.д. 165 – 166).

Свидетель ЛДА., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, согласно его показаниям, оглашённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что вечером 25 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут он совместно со Скаченко распивал пиво, а когда спиртное закончилось, ввиду отсутствия денежных средств на приобретение алкоголя Скаченко предложил ему что-нибудь похитить. Он отказался от предложения Скаченко, и тогда подсудимый пояснил, что всё сделает сам. Вызвав автомобиль службы такси, они вместе поехали в посёлок 

<

адрес>, где Скаченко в какой-то момент попросил водителя такси остановиться, чтобы прогуляться. Прогуливаясь, в одном из дворов Скаченко указал на автомобиль марки «

<

...>» и предложил похитить из салона этого автомобиля видеорегистратор, но он отказался. После этого Скаченко подошёл к правой двери данного автомобиля, разбил в нём стекло и достал из салона машины видеорегистратор чёрного цвета, после чего они вернулись в такси. Впоследствии он направился домой, а Скаченко куда-то уехал. На следующий день 

<

дата> он и Скаченко вновь распивали пиво, а когда оно закончилось, они поехали кататься на автомобиле такси. Когда они ехали по улице 

<

адрес>, Скаченко попросил водителя остановиться и немного подождать. Когда они вышли из машины, Скаченко указал ему на стоявший на обочине дороги автомобиль марки «

<

...> сообщив, что из этой машины можно похитить аккумуляторную батарею. Он отказался, а Скаченко разбил стекло в передней правой двери данной машины, открыл капот машины и вытащил оттуда аккумуляторную батарею чёрного цвета марки «

<

...>». После этого они на ожидавшем их автомобиле такси поехали в 

<

адрес>, где он вместе со Скаченко вышел из машины, чтобы прогуляться. Увидев в одном из дворов автомобиль марки «

<

...>», Скаченко осмотрел салон вышеуказанной машины, увидел там сноуборд, коньки, ботинки, шлем, маску и предложил их похитить. Он в свою очередь снова отказался от этого предложения, а Скаченко подошёл к двери багажного отделения, с помощью ножа разбил стекло в этой двери и похитил из салона машины вышеперечисленные вещи. После этого на ожидавшем их автомобиле такси они поехали в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, где Скаченко продал сноуборд, шлем и коньки. Какие-либо денежные средства от подсудимого он не получал (т.1 л.д.24 – 26).

Из показаний свидетеля ОРА. данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что работая в должности администратора в ломбарде «

<

...>», расположенном в доме 

<

адрес>, он неоднократно принимал различное имущество от Скаченко, не зная при этом, что данное имущество было похищено. В один из дней Скаченко приносил и сдавал в ломбард сноуборд, ботинки, очки и шлем (т.1 л.д. 44 – 47).

В соответствии с оглашёнными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ММИ., подрабатывая в службе такси «

<

...>» на автомобиле марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, 

<

дата> примерно в 22 часа 12 минут он прибыл к дому 

<

адрес>, откуда забрал двоих парней, пояснивших ему, что они хотят прокатиться, так как работают коллекторами, и им необходимо собрать долги. Когда они проезжали по 

<

адрес>, он увидел стоявший на обочине дороги автомобиль зелёного цвета. Один из парней попросил его остановиться, после чего оба парня вышли из автомобиля и направились в сторону указанной автомашины, но он при этом не наблюдал за их дальнейшими действиями. После того как парни вернулись, в руках у одного из них был аккумулятор, а у другого – автомагнитола. Сложив указанное имущество в багажник, парни сели в автомобиль, и по их просьбе он повёз их в посёлок 

<

адрес>. Около дома 

<

адрес> он остановился по просьбе парней и стал их ожидать. Примерно через 15 минут парни вернулись, и у них при себе была доска для сноуборда и несколько пакетов, в которых лежали берцы, коньки, ботинки для сноуборда. Все эти вещи парни погрузили в багажник, и по их просьбе он повёз их в ломбард, расположенный в доме 

<

адрес>. Около ломбарда парни достали из багажника его машины сноуборд, ботинки для сноуборда, берцы, коньки, автомагнитолу и направились в сторону ломбарда. Примерно через 15 минут они вернулись, в их руках были пакеты, в которых находились коньки и берцы, и эти пакеты они сложили в багажник его машины, после чего попросил отвезти их в пункт приёма металла, чтобы сдать аккумуляторную батарею. Впоследствии их задержали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра его автомобиля изъяли аккумуляторную батарею марки «

<

...>», одну пара коньков и одну пару берец. О том, что данные вещи были похищены, ему не было известно (т. 1 л.д. 195 – 197).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ИСЮ от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в период времени с 22 часов 20 минут 

<

дата> до 08 часов 50 минут 

<

дата> хищение из его автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного с торца дома 

<

адрес>, снаряжения для катания на сноуборде общей стоимостью 28000рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности с правого торца дома 

<

дата> установлено нахождение там автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, у которого было разбито стекло в двери багажного отделения. При осмотре багажного отделения указанного автомобиля участвовавший в следственном действии потерпевший ИСЮ пояснил что там находилось снаряжение для катания на сноуборде, которое на момент осмотра отсутствовало (т. 1 л.д. 4 – 8);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, в соответствии с которым собственником автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № является ИСЮ. (т.1 л.д.14);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором С.Н.ВБ. в присутствии защитника собственноручно указал, что ночью 

<

дата>, находясь около многоквартирного дома в мкр 

<

адрес>, разбив стекло в автомобиле марки «

<

...>», похитил из него сноуборд, шлем, коньки, ботинки, сдав их впоследствии в ломбард «

<

...>», расположенный в доме 

<

адрес>, за 3000рублей, потратив вырученные деньги на личные нужды (т.1 л.д.29 – 30);

- протоколом выемки от 

<

дата> согласно которому при осмотре ломбарда «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник ломбарда ВАА. добровольно выдал очки-маску; договоры купли-продажи № от 

<

дата> года; товарные чеки № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 41 – 43);

- заявлением УВС. от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 20 часов 00 часов 

<

дата> до 10 часов 00 часов 

<

дата> совершило хищение из автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, расположенного около дома 

<

адрес> видеорегистратора с зарядным устройством и двух кабелей для мобильных телефонов общей стоимостью 4000рублей (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому при осмотре участка местности около дома 

<

адрес> установлено наличие там автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, в котором было разбито стекло пассажирской двери. При осмотре салона указанного автомобиля участвовавший в следственном действии потерпевший УВС. пояснил, что из машины пропал видеорегистратор в корпусе чёрного цвета(т. 1 л.д. 113 – 116);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, в соответствии с которым собственником автомобиля марки «

<

...>» модели 

<

...> с государственным регистрационным знаком № является УВС (т.1 л.д.119)

- заявлением ЮСЕ. от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в ночь с 

<

дата> года хищение из автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным номером № автомагнитолы и аккумуляторной батареи общей стоимостью 7000рулей (т. 1 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому при осмотре автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № №, расположенного в 25 метрах от дома 

<

адрес>, изъяты аккумуляторная батарея марки «

<

...>», одна пара коньков и одна пара берец (т. 1 л.д. 155 – 157);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> года с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре автомобиля «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № №, расположенного на проезжей части по улице 

<

адрес>, установлено отсутствие в моторном отсеке автомобиля аккумуляторной батареи, повреждение в виде разбитого стекла в правой передней двери машины, а также торчащие провода в нижней части приборной панели (т. 1 л.д. 159 – 161);

- протоколом выемки от 

<

дата> года, из которого следует, что из ломбарда «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты добровольно выданные работником ломбарда ОРА. автомобильная магнитола марки «

<

...>» с серийным номером №; договор купли-продажи № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 179 – 180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с приложением осмотренных документов и фототаблицы, согласно которому при осмотре горнолыжных очков-маски установлено, что на поверхности линзы имеется надпись «

<

...>». При осмотре договоров купли-продажи № 

<

дата> установлено, что они заключены между продавцом С.Н.ВБ. и покупателем ИП. на сноуборд марки 

<

...> стоимостью 1700рублей, ботинки для сноуборда стоимостью 1300рублей, шлем для сноуборда стоимостью 500рублей, маску для сноуборда марки «

<

...>» стоимостью 300рублей. При осмотре товарных чеков № от 

<

дата> установлено, что они составлены продавцом ИП. в связи с продажей сноуборда марки «

<

...>» за 5500рублей, ботинок для сноуборда за 3500рублей, шлема для сноуборда за 1700рублей. При осмотре аккумуляторной батареи установлено, что она имеет марку «

<

...>». При осмотре одной пары коньков установлено, что эти коньки являются мужскими размера 42, предназначены для катания по льду, они имеют марку «

<

...>». При осмотре одной пары берец установлено, что эти берцы имеют размер 42. При осмотре автомобильной магнитолы марки 

<

...>» установлено, что она имеет серийный номер №. При осмотре договора купли-продажи № от 

<

дата> года установлено, что он заключён между продавцом С.Н.ВБ. и покупателем ИП. на автомобильную магнитолу марки 

<

...>» (т. 1, л.д. 198 – 211). 

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания потерпевших, допрошенных по делу свидетелей ЛДА., ОРА, ММИ., а также пояснения самого подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Показания свидетеля УВС. косвенно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего УВС. Поводов для оговора подсудимого потерпевшими, а также свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина ФИО1 подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе, протоколом явки с повинной по эпизоду хищения имущества ИСЮ., который составлен в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его прав, и подтверждён им в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данная явка с повинной написана подсудимым вынуждено под воздействием оперативных сотрудников, не установлено.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины С.Н.ВБ. в совершении тайного хищения имущества ИСЮ., УВС и ЮСЕ., поскольку он совершил незаконное изъятие имущества каждого из потерпевших в отсутствие собственников этого имущества, с корыстной целью, и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого, связанные с хищением имущества ИСЮ., по ст. 158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашёл своё подтверждение. При определении значительности ущерба суд исходит из совокупной стоимости похищенного имущества в размере 35000рублей, значимости этого имущества для потерпевшего, а также совокупного дохода семьи ИСЮ., который на момент совершения преступления не превышал 20000рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части не имеется.

По каждому из эпизодов хищения имущества потерпевших УВС. и ЮСЕ. суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УКРФ усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый имеет малолетнего ребёнка, активно способствовал расследованию каждого из преступлений путём сообщения о своей причастности к их совершению, а также информации о способе хищения и реализации похищенного, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, публично извинился перед потерпевшими за содеянное, оказывал помощь своей престарелой бабушке, страдающей заболеваниями в силу возраста, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. В силу п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств по эпизоду хищения имущества ИСЮ также явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём сообщения о месте нахождения похищенного имущества, что способствовало возвращению его части потерпевшему. В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества ЮСЕ. также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём сообщения о месте нахождения похищенного имущества, что способствовало его возвращению потерпевшему.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, прошёл службу в ВС РФ, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, поддерживает социальные связи с родственниками, с личных слов до задержания занимался общественно-полезным трудом.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении С.Н.ВБ. подлежит назначению основное наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам каждого из совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания за преступления суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Назначая размер наказания, суд, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ, но не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения С.Н.ВБ. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства данного общественно опасного деяния, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УКРФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности С.Н.ВБ., а также наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Ввиду того, что преступления, за которые С.Н.ВБ. осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора Кировского районного суда г.Самары от 

<

дата>, окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ст.69 ч.5 УКРФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания С.Н.ВБ. в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления в отношении И. установлена, при этом подсудимый согласился с заявленным потерпевшим гражданским иском, руководствуясь ст.1064 ГКРФ, с учётом требований разумности, справедливости и имущественного положения подсудимого, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшими ЮСЕ. и УВС. гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО72.) – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО73.) – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Самары от 8октября 

<

дата>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3(трёх) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Самары от 

<

дата> года в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно, а также период с 

<

дата> включительно.

Засчитать в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО74 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО75 32000(тридцать две тысячи) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи № от 

<

дата>, товарные чеки № от 

<

дата>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; очки-маску, одну пару коньков, одну пара берец, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО76., а также автомобильную магнитолу марки «

<

...>» с серийным номером №, аккумуляторную батарею марки 

<

...>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО77 – считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<

...>

<

...>

<

...>