Уголовное дело № 1-62/2018

(11801460030000926/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 18 июня 2018 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чадина С.И., представившего удостоверение № 3829 и ордер № 167523(по назначению суда), подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 138(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 

<

...> несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего 

<

...> гаража в 

<

адрес> «

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей 

<

...> несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

...> 

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее несудимой,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 20 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

адрес> расположенного в по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из торгового зала указанного гипермаркета имущество, принадлежащее 

<

адрес>», а именно: колбасу салями немецкую сырокопченую, весом 0,366 кг, стоимостью 608 руб. 66 коп. за килограмм на сумму 222 руб. 76 коп.; колбасу сервелат варено-копченый, весом 0,428 кг, стоимостью 431 рубль 96 коп. за килограмм на сумму 184 руб. 87 коп.; сыр «

<

...> классический, весом 0,516 кг, стоимостью 492 руб. 25 коп. за килограмм на сумму 254 руб.; сыр плавленый 

<

...> 45%, стоимостью 62 руб. 59 коп.; сыр плавленый 

<

...> 45%, стоимостью 62 руб. 59 коп.; сыр плавленый «Хохланд», стоимостью 40 руб. 57 коп.; крем для глаз «

<

...> стоимостью 575 руб.; упаковку жевательной резинки «

<

...> стоимостью 136 руб. 10 коп.; два столовых набора, состоящих из 9 предметов каждый, стоимостью 427 руб. 21 коп. за один набор на сумму 854 руб. 42 коп.; кусачки для маникюра 

<

...> стоимостью 292 руб. 37 коп., а всего на общую сумму 2.685 руб. 27 коп.(без учета НДС), однако не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержан при выходе из указанного гипермаркета с похищенным имуществом сотрудником охраны. 

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанному их защитниками, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, без оказания на них давления и уговоров, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает наличие у них малолетнего ребенка(л.д.190).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает наличие у них несовершеннолетнего ребенка(л.д.190), а также полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы(л.д.158-160-161,191,193-194), на учете у нарколога и психиатра не состоят(л.д.163,165,196,198), по месту жительства подсудимые ни в чем предосудительном не замечались, жалоб на них не поступало(л.д.166,199), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно(л.д.167), ущерб по делу фактически не причинен, поскольку похищенное возвращено собственнику.

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, указанных выше обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствие у них судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает возможным в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 назначить им наказание в виде штрафа

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по 

<

адрес>(УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет № расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО №, №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с записью с места происшествия, хранящийся при деле(л.д.130-131), - хранить при деле;

- указанное выше имущество, возвращенные представителю потерпевшего 

<

...> ФИО3.(л.д.122-124), - оставить по принадлежности указанному ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокатам Чадину С.И. и Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденным ФИО1 и ФИО2 соответственно по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий