УИД: 61RS0008-01-2020-000066-53 Дело № 2-760/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 марта 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключенкредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1300000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, а также по уплате процентов, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 581185,85 руб., из которых: 403968,07 руб. – задолженность по основному долгу, 117633,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 47186,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12398,58 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 581185,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не извещен, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным не значится.

Ответчик неоднократно извещался заказной почтовой корреспонденцией по всем ранее известным адресам, однако в адрес суда поступил возврат конвертов с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время у суда отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

В судебное заседание явился адвокат Шаталина Ж.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключенкредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1300000, 00 рублей сроком на 60 месяцев под 25, 4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, а также по уплате процентов, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 581185,85 руб., из которых: 403968,07 руб. – задолженность по основному долгу, 117633,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 47186,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12398,58 руб. – неустойка за просроченные проценты. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает существенно нарушать условия договора. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредиту, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взысканияс ответчика всей суммызадолженности, а также расторжении кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежатвзысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9011,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 185,85 руб., из которых: 403 968,07 руб. – задолженность по основному долгу, 117 633,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 47 186,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 398,58 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 011,86 руб., всего 590 197,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020.